Британская «Гардиан» опубликовала материал своего обозревателя Джонатана Стила по афганской теме, в котором тот делает сравнительный анализ нынешнего положения коалиционных войск в этой стране и в период советской оккупации.
     В частности, он пишет о том, что режим Мохаммеда Наджибуллы, оставленный Кремлем в Афганистане, зиждился на более прочной основе, чем думалось многим иностранцам. Его поддерживали жители Кабула, боявшиеся, что, если дать моджахедам победить в гражданской войне, в стране начнется хаос и кровопролитие. Оккупация, осуществляемая под руководством США, уже длится почти столько же, сколько советская. На этой стадии русские готовились уходить. Американцы же и их союзники, наоборот, готовятся закрепиться здесь, увеличивая численность военных контингентов.
     Страны Запада, отмечает Стил, не добились хотя бы относительных успехов, которые можно было бы сопоставить с теми, какие имел СССР. Они оккупировали по большому счету только Кабул и столицы провинций. За их пределами существует постоянная опасность нападений сопротивленцев либо же территория полностью находится в руках исламских фундаменталистов, местных племенных главарей, мулл или арабских джихадистов, то есть той же смеси, из которой состояли противостоявшие русским моджахеды. Разница в том, что в 1980-е годы их поддерживали и вооружали Запад и Пакистан, а сегодня они благодаря доходам от торговли героином вышли на самофинансирование и ушли из-под какого-либо контроля.
     Двадцать лет назад, вспоминает автор, не было «Талибана», быть террористом-смертником было еще не модно, а афганская армия и полиция были более эффективны. Кабул при Советах был настоящим оазисом спокойствия: девочки исправно ходили в школы, а девушки, не закрывая лиц, сидели на лекциях в университете. Моджахеды время от времени выпускали по городу по нескольку ракет, но они наносили слишком маленький ущерб, чтобы можно было говорить о нарушении нормальной жизни. Сейчас же по улицам проносятся, завывая сиренами, бронированные конвои, а западные офисы скрываются за высокими стенами и горами мешков с песком. Но и при такой готовности к атакам талибов они происходят регулярно.
     Советское вторжение, замечает обозреватель «Гардиан», осуждалось в ООН, тем не менее его цели были скромнее тех, что поставили перед собой США в 2001 году. Москва помогала укрепиться правящему режиму, стоявшему перед нарастающей угрозой гражданской войны. Уходить из Афганистана Москве тоже было легче, чем будет американцам, подчеркивает Стил. На международных переговорах в Женеве русские получили возможность сохранить лицо, мирный договор был составлен таким образом, что с выводом советских войск прекращается поддержка моджахедов и начинается внутриафганский диалог. Такая постановка вопроса, кстати, позволила афганскому правительству держаться и без советского присутствия. Конец Наджибулле настал только после распада СССР, когда Борис Ельцин прекратил поставки топлива афганской армии, а лидер узбекской боевой фракции Дустум перебежал к моджахедам.
     Утверждения же о том, что русские сдались из-за поставок моджахедам американских «стингеров» и что это унижение впоследствии спровоцировало распад Советского Союза, по мнению автора статьи, вообще полная ерунда.
     После ухода русских Вашингтон и Пакистан в нарушение Женевских соглашений продолжали поставлять моджахедам оружие и подстрекали их к постоянному отказу от попыток Наджибуллы добиться общенационального примирения. Моджахедам хотелось полной победы, и они ее получили. Впрочем, тут же растратив весь победный ресурс и устроив в Кабуле оргию обстрелов, превратившую город в развалины, по которым на волне народного гнева к власти легко пришел «Талибан». И если сегодня Афганистан дорого обходится правительствам западных стран, то лишь потому, что они сами вызвали на себя это несчастье.
     НАТО попалось в ловушку. Успокаивая себя тем, что в Афганистане, мол, в отличие от Ирака, «наше дело правое», оно обманывает себя и увязает еще глубже. Говорить с талибами в принципе можно, на той же основе, какая была у Наджибуллы. То есть на основе общенационального примирения. Однако сегодня единства нет даже внутри самого «Талибана». Теперь же, когда война перешла границу с Пакистаном, ситуация стала еще хуже, подчеркивает «Гардиан».
     В свою очередь «Вашингтон таймс» на днях писала, ссылаясь на суждения высокопоставленных чиновников Пентагона, что Америка больше не может себе позволить «такую роскошь, как строительство демократического государства в Афганистане». И что «все силы и ресурсы должны быть направлены против убежищ талибов в районах проживания пакистанских племен».