Фундамент сгнил?
     - Михаил Леонидович, вы утверждаете, что для ссудной экономики наступил судный день.
     - Да, это так. Несколько лет назад я уже давал интервью «Красной звезде». Оно вышло под заголовком «Америка, которая теряет мир». И тогда, и сегодня я хочу подчеркнуть, что проблема современной ситуации даже не в том, что мировой экономике плохо. Это не новость. Экономике бывало плохо в разное время по-разному. В 2000 году обрушились фондовые рынки США. А еще раньше, в 1987 году, они тоже обрушивались, но несколько по-иному.
     Одним словом, кризисы были, есть и будут. Никуда от этого не деться. И собственно говоря, само по себе наличие кризиса не есть еще повод для того, чтобы устраивать истерику. Кризис и кризис. С ним надо бороться. Проблема в том, что на протяжении очень длительного времени на планете формировалась, выстраивалась некая экономическая модель. И сегодня эта модель подошла к своему историческому и технологическому финалу.
     Грубо говоря, вы построили дом. Даже не вы, а ваш прапрадед. В нем жили его дети, его внуки, его правнуки. Вы сейчас в нем живете. И вдруг неожиданно в этом доме что-то становится не так. Может, трубы начинают течь, может, крыша. Вы вызываете мастера. Мастер начинает ходить по дому. Потом звонит другому специалисту. Тот приходит, забирается в подвал, там ковыряется, а потом сообщает, что фундамент сгнил.
     Иными словами, ваш дом был построен сроком на двести лет и теперь остался без основы. И, несмотря на то что он остается внешне просто замечательным, все в нем отлично, просто потрясающе, дом дальше стоять не будет. Сначала пойдут мелкие протечки, потом более крупные, затем провалится потолок, потому что дом начал «ходить». А потом он просто рассыпется... Вот такова ситуация, в которой оказалась сегодня мировая экономика.
     От деревни до Америки
     - С чего все началось?
     - Формально предпосылки для создания современной экономики появились в XVI веке, когда в результате острого кризиса в Европе был отменен запрет на ссудный процент как инструмент ускорения экономического и технического прогресса. Эту часть я опускаю, поскольку она требует отдельных длинных рассуждений, но к концу XVIII века сформировалась современная модель научно-технического прогресса, суть которой состояла в следующем: на заемные деньги финансировалась новая волна инноваций, которые после этого продавались, и за счет вырученных средств новая европейская экономика - экономика ссудного процента - расплачивалась с кредитами и получала прибыль. При этом следующая волна инноваций могла начаться еще до того, как окупалась предыдущая, если было понятно, что этот процесс идет нормально и закончится успешно.
     Соответственно, если у вас эти инновационные волны идут быстро, то каждую последующую волну приходится окупать с помощью постоянно возрастающего числа потребителей. Ввиду того, что старые потребители уже свои деньги израсходовали, необходимо было постоянно расширять сферу потребления.
     В переводе на формальный экономический язык, принципиальным элементом научно-технического прогресса в той модели, которая была создана в XVIII веке, стала система разделения труда. Не секрет, что увеличение производительности труда обязательно влечет за собой углубление разделения труда. И еще одно неотъемлемое правило этой экономической модели: чем мельче производство в рамках разделения труда, чем оно глубже - тем больше для него требуется рынок. Условно: если кто-то производит телеги целиком, то ему хватит одной деревни для сбыта его продукции. А если он производит колеса, то нужно много деревень. А если спицы для тележных колес, то уже нужно продавать в половине страны, а иначе производство не окупится...
     И если, условно говоря, по итогам средних веков в каждой европейской деревне был создан полный спектр технологического производства, то собственно XIX век в экономическом плане стал процессом постоянного укрупнения таких технологических производств и создания сначала местных, затем региональных, государственных, а далее - континентальных технологических центров, каждый из которых создавал свою систему разделения труда. А если вы создаете свою систему разделения труда, то у вас автоматически появляются своя метрология, техническая документация... А вслед за ними появляются уже другие настройки - идеология, политика, культура и т.д.
     Иными словами, каждый центр разделения труда, каждый технологический центр одновременно становился своеобразным центром глобализации. Так вот, к концу XIX - началу XX века в мире после всех слияний и поглощений осталось четыре центра глобализации. И они стали постоянно натыкаться друг на друга, потому что на всех места и рынков сбыта не хватало. Это вызвало экономический кризис
     70–80-х годов XIX века. Почему? Следующая волна требует расширения, и если все уже занято и расширяться некуда, то соответственно начинается застой.
     Четыре минус два равно одному
     - Центры - это...
     - Центров, как я уже сказал, было четыре. Самый старый из них - это Англия и входящая в зону ее глобализации Франция. Это первая страна, осуществившая «проект догоняющего развития», - Германия. Это вторая страна, осуществившая «проект догоняющего развития», - США. И это третья страна, осуществившая «проект догоняющего развития», - Япония.
     Германия осуществила свой «проект догоняющего развития» в середине XIX века, окончательно оформив его в 1870 году по мере победы во франко-прусской войне и создания германской империи. Соединенные Штаты Америки - в конце XIX века после гражданской войны. И Япония - в конце XIX - начале XX века.
     Что такое «проект догоняющего развития»? Догоняющее развитие - это создание своего собственного центра технологического развития, центра разделения труда, центра глобализации, более быстрыми темпами, чем предыдущие, за счет использования их опыта и ситуации.
     - А как же Россия?
     - Российская империя на начало XX века была в этом смысле совершенно уникальным объектом в мире, потому что технологически была в германской системе глобализации, а финансово - в англо-французской. Капитал у нас был французский. И это вызвало очень сильный раскол в обществе.
     С этой точки зрения очень интересно внимательно изучить гражданскую войну как войну той части элиты, которая ориентировалась на германскую систему глобализации, и той, что выбирала английскую систему. Последние присутствовали и среди «красных», но их довольно быстро ликвидировали.
     - Выходит, гражданская война была войной за рынки сбыта?
     - Войны за передел рынков сбыта были неизбежны. В результате двух мировых войн истребили Германию и Японию. А в процессе нивелировалась Англия. Сначала она была независимым центром глобализации, потом стала младшим партнером США, а потом просто клиентом. И нивелировалась полностью. Сейчас Англия и промышленность - вещи несовместимые. Но зато был осуществлен последний в истории, четвертый «проект догоняющего развития» - СССР.
     - И началась «холодная война» за рынки?
     - Отчасти. Вся третья четверть XX века стала войной двух новых центров глобализации: СССР и США. Хотя экономический кризис в СССР начался, видимо, чуть раньше. По мнению многих исследователей, лучшие годы для СССР были 1958-1959 гг., когда экономика страны была сбалансирована, показывала очень высокие темпы роста. А вот дальше начались проблемы. Но поскольку у нас была плановая, очень хорошо управляемая экономика, эти сложности весьма успешно микшировались и растягивались во времени.
     Но кризис не обогнул и США. Он начался чуть позже - в конце 1960-х. Зато «шарахнул» очень основательно, и есть все основания считать, что экономическое соревнование двух систем американская система разделения труда проиграла в начале 1970-х годов. 1971 год - дефолт США по доллару. 1973 год - нефтяной кризис... И есть мнение, что в этой ситуации руководство СССР не стало форсировать выигрыш.
     - Почему?
     - Видимо, у него было несколько, что называется, технократических соображений. Первое. Если США разрушаются, то Советскому Союзу придется «держать» американскую систему глобализации. И рассказывают, что министру обороны маршалу Гречко был задан вопрос: есть ли у Варшавского договора ресурсы держать «все это»? Ответ был такой: «Нет! Ресурсов нет!»
     Аргумент второй. В Китае разговоры о том, что КНР должна осуществить последний «проект догоняющего развития», шли еще при Мао Цзэдуне. Дэн Сяопин этот проект начал. И все понимали, что Китай его реализует, поскольку Китай - одна из немногих стран мира, которой практически не нужны чужие рынки. Страна, у которой миллиард с лишним своих потребителей. И все, в том числе в руководстве СССР, понимали, что Китай через 25 лет «выскочит». И готова ли была наша страна со всеми своими ресурсами даже при отсутствии врага в виде США один на один воевать с Китаем на экономическом поле? Ответ тоже был один: «Нет, не готова. Мы проиграем».
     Обращаю ваше внимание, что США оказались буквально через 10 лет в абсолютно симметричной ситуации, когда развалили СССР и остались один на один с теми же проблемами. Они не в состоянии держать мир. И не в состоянии воевать с Китаем экономически. В этом смысле Политбюро ЦК КПСС 1970-х годов было более мудрым, чем американское руководство в 1980-х.
     Дракон в тени орла
     - А Китай?
     - Китай в 1970-е годы обсуждает, а в 1980-х уже начинает «проект своего догоняющего развития». Но в конце 1980-х, когда уже становится понятным, что СССР исчезает, они не решились играть один на один против США, отказались от «проекта догоняющего развития» и вместо этого стали встраиваться в американскую систему разделения труда, используя свои мощные конкурентные преимущества: дешевую рабочую силу, практически неограниченную. В рамках этого проекта они выиграли. США от них сейчас отказаться не могут. Но из-за нынешнего кризиса китайцы оказались еще в более жестком кризисе. Им бы сейчас надо было бы перехватывать рычаги на себя, но нет соответствующих возможностей. Потому что Китай не стал самостоятельным технологическим центром. По этой причине они даже не могут сейчас перевести на себя то, что уже контролируют. Те же средства, вложенные в бумаги США. Грубо говоря, Китай производит промежуточное сырье, не являясь самостоятельным технологическим центром. И если США исчезают, Поднебесная автоматически тонет.
     Сейчас китайцы пытаются вернуться обратно на рельсы Ден Cяо Пина, но, видимо, уже поздно. Если бы они двадцать последних лет занимались у себя разработкой технологий, может быть, не так быстро повышая жизненный уровень и все остальное, все для них было бы сейчас замечательно. Я напоминаю, что при Сталине, до начала 1960-х годов, СССР сознательно сдерживал рост жизненного уровня населения, для того чтобы создать полный спектр независимых технологий. Это принципиальная вещь. Китай сделал ошибку, которую не сделал Сталин, но потом совершили Хрущев и особенно Брежнев.
     Вот картина на нынешний день. И сегодня США, захватив уже весь мир своей системой разделения труда, оказались в той же ситуации, в которой очутились они в 1970-е годы, а СССР - в 1980-е. Для того чтобы совершить следующий этап развития, надо расширять рынки, а их уже расширять некуда. Если в 1970-е годы ограничения были политическими, сейчас они стали физическими. Нужного количества покупателей в мире просто нет.