на главную страницу

25 Марта 2009 года

История Отечества

Среда

Тайна Нойона Темучина



     Из письма в редакцию: «На российские экраны вышел фильм «Тайна Чингис Хаана» режиссера Андрея Борисова. О художественных достоинствах и недостатках фильма судить кинокритикам. Что же касается соответствия сценария фильма исторической реальности, то здесь у любого образованного человека, увлекающегося историей средневековой Руси, возникает немало вопросов, прежде всего о личности самого Чингисхана, да и достоверность версии о татаро-монгольских походах на Русь давно уже под вопросом.
     Поясню. До сих пор неясно, как же на самом деле именовали в XIII веке того, кого принято сейчас называть Чингисханом. В русских и европейских хрониках того времени можно встретить самые различные имена. Ряд исследователей указывает в связи с этим на комментарии к «Анналам Бертонского монастыря» (Annales de Burton) конца XIII века: «Под именем Чиркама (в латинском тексте - Cliyrcam)... скрывается Чингисхан, называемый в русских летописях Чаногизом и Чигизаконом, а в других европейских источниках выступающий под именами Gurgatan, Cecarcarus, Zingiton, Ingischam, Tharsis, David, Presbyter Iohannes и т.д.». Я отнюдь не поклонник творчества академика А. Фоменко и его соратника Г. Носовского. К их историческим работам, как мне представляется, надо относиться критически, но в их утверждении, что татаро-монгольское иго - глобальный исторический подлог, есть, видимо, доля истины.
     Олег Дьяченко, Смоленск».

     ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, фильм Андрея Борисова вновь заостряет внимание общественности на теме татаро-монгольского ига и происхождении великого полководца древности. Кстати, еще известный российский путешественник XIX века Григорий Грум-Гржимайло сомневался в монгольском происхождении Чингисхана. Анатолий Фоменко и Глеб Носовский в своих книгах приводят немало фактов, которые заставляют задуматься, а верна ли традиционная версия о трехсотлетнем иге, которая, к слову, является питательной средой для разного рода предрассудков и высказываний, провоцирующих межнациональную рознь.
     Не в пользу версии об иге и недавние исследования, проведенные российскими и эстонскими генетиками. Результаты поистине сенсационные: в русском этносе - ни у коренного населения Южной и Центральной России, ни у жителей Севера России - типичного для азиатов (в том числе пресловутых монголо-татар) набора генов в достаточном количестве не обнаружено. В СМИ приводились по этому поводу слова сотрудника лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН Олега Балановского.
     Повторим, к трудам академика А. Фоменко и Г. Носовского, особенно касающимся новой хронологии, надо подходить осторожно и критически. Результаты их исследований и анализа тысяч древних документов - предмет для серьезных научных дискуссий астрономов, математиков и историков, но собранные ими факты относительно событий в XIII - XIV веках на территории Руси - все же сведения несколько иного порядка. Они заслуживают внимания как отправная точка для дальнейших исследований и обобщений. Изложим конспективно позицию этих представителей одной из школ альтернативной истории. Она, думается, будет небезынтересна для тех, кто посмотрел или собирается посмотреть в кинотеатрах «Тайну Чингис Хаана». Кстати, собственное имя легендарного полководца из рода Борджигинов - Темуджин или Темучин, свое возвышение согласно традиционной версии истории он начал, будучи нойоном (племенным вождем), в 1204 году.
     
* * *

     СРЕДИ историков существуют две точки зрения на взаимодействие Руси и Орды. Первая (школьная), идущая от историков XVIII века (Миллер, Байер, Шлецер и др.), утверждает, будто в первой половине XIII века исконно русское государство было целиком завоевано пришельцами с Востока - татаро-монголами, выходцами якобы из степей современного государства Монголии.
     Сразу же вспомним, что как реальное государство Монголия возникла лишь в ХХ веке. Сегодня оно находится на низком уровне развития, в частности с военной точки зрения. Конечно, это не аргумент, однако сегодня почти невозможно себе представить, что это государство в средние века было одним из могущественнейших агрессоров, завоевавшим полмира и простершим свое влияние вплоть до Западной Европы и Египта! Остается только предположить, что эта могущественная империя каким-то странным образом деградировала.
     В рамках традиционной истории в этом нет ничего удивительного. Такие примеры скалигеровская версия истории нам предлагает довольно часто: падение и исчезновение Вавилонского царства, падение Римской империи, одичание Европы в темные средние века и т.п. Однако существует и другая точка зрения. Дело в том, что привычная теория о монгольском завоевании и монгольском иге на Руси никак не подтверждается русскими источниками (что не мешает преподавать ее в российских школах, ссылаясь при этом именно на русские летописи).
     Поэтому некоторые историки считали, что Русь и Орда были двумя государствами, которые сосуществовали в одно и то же время как равноправные империи. При этом время от времени то одна, то другая сторона брала верх. Об этом, например, много и убедительно писал известный историк Л.Н. Гумилев. Он доказывал также, что Ростовско-Суздальская Русь сознательно пошла на союз с Ордой перед лицом угрозы с Запада.
     Заслуга Гумилева состоит в том, что он первым открыто заявил, что теория о монголо-татарском иге на Руси (в ее привычной миллеровской версии) не имеет под собой никаких документальных оснований, так как не подтверждается ни русскими, ни иностранными свидетельствами современников. В частности, в своих публичных лекциях в начале 1980-х годов (например, в Институте АН СССР имени И. Курчатова) Гумилев справедливо отмечал, что теория о монголо-татарском иге на Руси была создана лишь в XVIII веке иностранцами (Байером, Миллером, Шлецером) в ответ на определенный «социальный заказ», под влиянием идей о якобы «рабском происхождении русских».
     Важный вклад в анализ взаимодействия Руси и Орды внесла книга А.А. Гордеева «История казаков». Опираясь на западноевропейские описания Монголии и на русские источники, Гордеев показал, что предки русских казаков были составной частью военных сил татаро-монголов.
     КЛЮЧ к разгадке русской истории состоит в том, что средневековая Монголия и Русь просто одно и то же. Речь идет о следующей гипотезе.
     1. Средневековая Монголия - многонациональное государство, раскинувшееся на территории, примерно совпадающей с Российской империей начала ХХ века. Это государство иноземцы не завоевывали. Оно было изначально заселено народами, исконно живущими на своей земле (русскими, татарами и т.д.).
     2. Само название «Монголия» (или Моголия, как пишут, например, Карамзин и многие другие авторы) происходит, вероятно, от греческого слова «Мегалион», т.е. «Великий». В русских исторических источниках слово «Монголия» («Моголия») не встречается! Зато встречается «Великая Русь». Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. Это название - просто перевод русского слова «великий».
     3. Так называемое татаро-монгольское иго - это просто специфический период в истории нашего государства. Это было время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них - это мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая - постоянное регулярное войско - Орда - под управлением военачальников (которые могли быть русскими, татарами и т.д.). Во главе Орды стоял царь, или хан. Ему принадлежала верховная власть в государстве. Таким образом, в русском государстве этого периода действовали рука об руку две администрации: военная - в Орде и гражданская - на местах.
     4. Все мы знаем, что Русь платила Орде дань как десятую часть имущества и десятую часть населения. Это считается, в частности, свидетельством татарского ига и подчиненности Руси. На само деле, видимо, речь идет о существовавшем на Руси налоге на содержание собственно русского регулярного войска - Орды, а также о призыве молодежи в армию. В то время в армию (Орду) забирали в детском возрасте, и набранные воины-казаки домой уже не возвращались. Этот воинский набор и был той самой «тагмой» (данью крови), которую якобы русские платили татарам. Подобный порядок, кстати, существовал и в Турции, по крайней мере до XVII века. Но это была не дань покоренного народа завоевателям, а государственная практика воинской повинности в империи в то время. За отказ платить дань военная администрация наказывала население карательными экспедициями в провинившийся район. Эти операции и представляются сегодня историками как якобы «татарские набеги» на русские области. Естественно, такие операции усмирения иногда сопровождались кровавыми эксцессами, казнями.
     

     
Из истории Императорской Академии наук

     В 1826 году Императорская Академия наук объявила конкурс, предложив ученым ответить на вопрос: «Какие последствия произвело господство монголов в России, а именно какое имело оно влияние на политические связи государства, на образ правления и на внутреннее управление оного, равно как на просвещение и образование народа?» Вопрос, казалось бы, несложен, поскольку монголы господствовали на Руси четверть тысячелетия и должны были сильно «наследить» в политике, языке, культуре...
     Работы должны были быть представлены к 1 января 1829 года. Но к этому сроку было получено лишь одно сочинение, да и то на немецком языке, которое не было признано достойным награды. За три года ученые не смогли обнаружить последствий монгольского ига в России! В 1832 году Императорская Академия наук опять предложила решить эту задачу со сроком подачи работ 1 августа 1835 года. И опять была представлена лишь одна работа, и опять на немецком языке, и опять была она признана неудовлетворительной. Так задача и осталась до наших дней нерешенной, ибо относящиеся к Золотой Орде сведения в летописях отрывочны, неполны и недостаточны.

     

     5. Так называемого татаро-монгольского завоевания не было, т.е. не было нашествия иноплеменников на Русь. В действительности то, что сегодня объявлено «татаро-монгольским завоеванием Руси», было на самом деле внутренним процессом объединения русских княжеств и усиления царской власти в стране. В Западной Европе в это время происходило то же самое.
     6. Остатки регулярного войска того времени сохранились до сих пор. Это казачьи войска. Мнение некоторых историков, будто казаки - это беглые холопы, убежавшие или насильно выселенные на Дон в XVI-XVII веках, не выдерживает ни малейшей критики. Еще в XVII веке казаки были распространены по всей территории Руси. Источники того времени упоминают казаков яицких, донских, волжских, терских, днепровских, запорожских, мещерских, псковских, рязанских, а также городских, т.е. находящихся в городах. Упоминаются также казаки ордынские, азовские, ногайские и т.д.
     Согласно исследованиям казачества днепровские или запорожские казаки до XVI века назывались ордынскими казаками. Более того, «Запорожский Низ считался юртом Крымских казаков». Это еще раз подтверждает гипотезу о том, что казаки - это войска монгольской Орды.
     7. Царская династия Ивана Калиты XIV-XVI веков - это и есть династия ханов-царей Орды. Поэтому она может быть условно названа Ордынской династией. Это была русская, а не иноплеменная династия.
     8. Этот уникальный ордынский период в истории Руси охватывает XIII-XVI века. Его конец - это знаменитая смута в истории Руси в начале XVII века. Последним правителем Ордынской династии был Борис Годунов.
     9. Смута и гражданская война начала XVII века закончились приходом к власти принципиально новой династии Романовых родом из Западной Руси (из Пскова). В гражданской войне этого периода Ордынская династия была разгромлена. Эпоха Орды кончилась. Началась новая эпоха в истории Руси. Таким образом, конец эпохи, объявленной затем «татаро-монгольским игом» на Руси, - это начало XVII века (а не конец XV века, как считается в традиционной истории).
     10. Новой династии Романовых требовалось упрочить свое положение на троне. Дело в том, что в то время существовали еще и другие уцелевшие потомки прежних ордынских царей. Они претендовали на трон. В частности, к ним относились, по-видимому, и крымские ханы, и некоторые из казачьих родов. Поэтому династии Романовых было важно представить ханов как исконных врагов Руси. С этой целью и была создана историческая теория о военном противостоянии Руси и Орды, русских и татар. Романовы и их историки назвали предшествовавшую русскую царскую Ордынскую династию «татарской династией», придав тем самым совсем другое освещение древнерусской истории той эпохи, введя концепцию «врага», с которым нужно было бороться. Тем самым, не имея исторических фактов по существу, они чрезвычайно сильно исказили всю концепцию и весь смысл предшествовавшей истории Руси.
     11. Конечно, тогда, как и сейчас, в состав русского государства входили татары (а также мордва, чуваши и т.д.). Однако противопоставление татар и русских, изображение одних как завоевателей, а других как побежденных - это «изобретение» историков XVII-XVIII веков. Это они исказили русскую историю и представили ее так, как будто в средние века на территории Руси существовали две противоборствующие силы - «русская Русь» и «татарская Орда» (и Русь завоевана Ордой).
     12. Знаменитая «Белая Орда» означает Белоруссию, т.е. Бело-Руссию. Кстати, под этим именем раньше понимали не только современную Белоруссию, но и гораздо большую территорию. Например, в конце XV - начале XVI века все Московское государство называли БЕЛОЙ РУСЬЮ. Возможно, отсюда пошло известное прозвание московского царя - «белый царь». Золотая Орда, или Волжское Царство, - это Поволжье, называемое в те времена еще и Сибирью. Третья знаменитая Орда - Синяя. Это современная Украина и Крым. Название «Синяя» произошло, возможно, от «Синих Вод» (современная река Синюха, приток Южного Буга).
     13. В результате искажения древнерусской истории произошли и географические сдвиги некоторых названий. В частности, название «Монголия» «уехало» далеко на восток и наложилось на ту территорию, которая сегодня известна нам под этим названием. Народы, проживающие здесь, были тем самым «назначены быть монголами». До сих пор историки убеждены в том, что предки современных монголов - те самые монголы, которые в средние века завоевали Европу и Египет. На территории современной Монголии, насколько известно, не найдено ни одной древней летописи, в которой рассказывалось бы о походе монгольского хана Батыя в далекую западную страну Русь и о завоевании этой страны. Вслед за названием «Монголия» на восток уехало и название «Сибирь».
     Географические названия в средние века перемещались по карте в силу тех или иных причин. С началом эпохи книгопечатания этот дрейф названий естественным образом прекратился, так как появились массово размножаемые карты и книги, зафиксировавшие географию и названия народов, городов, рек и т.п.
     Таковы основные положения гипотезы о тождестве Монголии и России в XIII-XVI веках.
     Вячеслав СОРОКИН.
     

     От редакции. Альтернативных версий средневековой истории народов Евразии немало. Далеко не все исследователи согласны с гипотезой академика А.Т. Фоменко. Ряд авторов вслед за Н.А. Морозовым считают, что завоевательный поход на русские княжества в первой половине XIII века действительно имел место, только под нашествием «татаро-монгол» надо видеть... 4-й крестовый поход с целью насаждения на Руси католической версии христианства. В 1204 году крестоносцы взяли православный Константинополь и устремились дальше на русские княжества. Один из рыцарских орденов (орден Святого Креста) базировался в Татрах (Татрских горах), отсюда-де и воспоминания о походах злых «таторовей». К тому же эти рыцари носили мальтийский золотой крест, что позволяет сделать предположение, что на Руси крестоносцев называли Золотым Орденом.
     Еще одну версию представляют приверженцы легенды о существовавшей в раннем Средневековье в Сибири (включая Забайкалье, Алтай и даже Дальний Восток) мощной державе, явившейся в I тысячелетии н.э. прародиной для многих волн переселений народов в европейские земли. Основу населения будто бы составляли потомки скифских народов, от одного из которых и ведет свой род знаменитый полководец и правитель, известный сегодня как Чингисхан. Историк Л.Н. Гумилев указывал, что отец Чингисхана был главой рода Борджигинов, которые отличались зелеными или синими глазами и светлыми с рыжинкой волосами. В пользу версии о забытой азиатской державе говорит то, что даже на карте в первом издании Британской энциклопедии (1771 г.) к востоку от Уральских гор обозначена некая страна, названная авторами Grande Tartarie (Великая Тартария)...
     Так что вышедший на экраны фильм «Тайна Чингис Хаана» - очередная красивая легенда - на этот раз в художественном киноформате.
     На снимке: портрет в Пекинском историческом музее. Считается, что на нем изображен Чингисхан (рисунок сделан через несколько десятков лет после смерти полководца).


Назад

Полное или частичное воспроизведение материалов сервера без ссылки и упоминания имени автора запрещено и является нарушением российского и международного законодательства

Rambler TOP 100 Яndex