Историю России до начала XVII века, т.е. до прихода в 1613 году к власти новой династии бояр Юрьевых-Захарьиных, принявших фамилию «Романовы», начали писать только во второй половине XVIII века. Однако общепринятая ныне историческая традиция закладывалась не русскими Ломоносовым и Татищевым, а иностранцами: Миллером, который «собрал в Сибири коллекцию копий документов по русской истории» (обратим внимание - в Сибири, значит ли это, что в древности Сибирь была частью единой державы?), и его последователями Шлецером и Байером, допущенными к государственным архивам. Именно иностранцы редактировали труды русских историографов XVIII века - Татищева, Щербатова и Болтнева. Оригиналов «копий документов», составлявших «портфели Миллера», не видел никто, как и оригинала труда Татищева, попавшего к тому же Миллеру.
     Именно эта историческая традиция и легла в основу первой энциклопедии истории России, написанной Н.М. Карамзиным и окончательно изданной только к началу царствования Николая I. Версия истории России, естественно, писалась по заказу Романовых и, так сказать, под Романовых. Обстоятельства конца старой царской династии Рюриковичей и прихода к власти новой боярской династии в ней остаются весьма туманными, хотя и подаются историками романовского периода в наиболее выгодном для Романовых свете.
     И здесь немедленно появляется первый вопрос, который не может не возникнуть у внимательного читателя: почему первые полтора века правления Романовых история доромановского периода в России вообще не писалась? На этот вопрос вразумительного ответа традиционная история не дает.
     В самом деле суррогатная «романовская» схема русской истории выглядит так: легендарная Древняя Русь, затем Орда и полулегендарные средневековые Рюриковичи, правление которых фактически закончилось со смертью «жестокого тирана» Ивана Грозного. Далее были мерзкий детоубийца и узурпатор Борис Годунов, Лжедмитрии, Смута - и благообразное избрание на царство несовершеннолетнего боярина Миши Романова, с которого началось трехсотлетнее благоденствие России под властью государей Романовых.
     При этом период правления первых Романовых в России «допетровских времен» XVII века характеризуется примерно так: все происходило при набожных царях - «скорбном ногами» Михаиле Федоровиче и «тишайшем» Алексее Михайловиче. Заметьте, что никто не называет их Михаилом I и Алексеем I - в отличие от Петра I и дальнейших. Их называют по имени-отчеству, как следовало называть бояр, но не царей. И это не случайно. Например, Н.И. Костомаров (Богдан Хмельницкий. - М., 1994) и В.И. Буганов (Разин и разинцы. - М., 1995) приводят свидетельства того, что до конца XVII века бояр Романовых не признавали царями ни в Европе, ни в самой России, за исключением территорий, непосредственно примыкавших к Москве.
     Да и полудетективная-полуфарсовая история с «великим посольством» молодого Петра Алексеева в Голландию и Англию, когда вся Европа якобы «делала вид, что не узнает русского царя», годится разве что для художественных произведений. Европа тогда «не узнавала», а окончательно еще не признавала прав Петра Алексеевича Романова на российский престол. И так было вплоть до его громких побед над соседями - шведами и турками. Он просто заставил Европу признать себя не только царем, но и императором Петром I.
     Причем католической Европе это очень не понравилось, поэтому сначала она попыталась перевербовать на свою сторону царевича Алексея, наследника Петра, а затем просто уничтожила его руками самого же Петра. Строго говоря, Петр I и был единственным настоящим царем России Романовым, которого признали все, поскольку после него мужская династическая линия Романовых прервалась.
     Даже официальная биография основателя династии - боярина Федора Никитича Романова (он же патриарх Филарет) - весьма красноречиво свидетельствует о реальной истории прихода Романовых к власти. В истории России да и в общеевропейской истории роль этого крупнейшего политика начала XVII века до сих пор освещена явно недостаточно.
     Ф.Н. Романов родился около 1555 года в семье боярина Н.Р. Юрьева. Он был племянником первой жены Ивана Грозного Анастасии Захарьиной и соответственно двоюродным братом (по женской линии) последнего Рюриковича - царя Федора Иоанновича. Федор Романов был женат, имел сына (1597 года рождения) и дочь. После пострижения в монахи в 1601 году принял имя Филарет.
     Это единственный в истории России патриарх, у которого были дети, что сегодня немыслимо по церковному уставу. Кроме того, это единственный патриарх, которого провозглашали (не избирали!) дважды: в 1608 и 1619 годах.
     Боярин Федор Никитич (наместник псковский и воевода) соперничал со своим ровесником Борисом Годуновым и пытался отравить его еще в 1601 году, за что и был Годуновым сослан, а затем пострижен в монахи. А полтора века спустя в «романовской» истории было затверждено, что Годунов повинен не только в «убиении законного наследника Рюриковичей» царевича Дмитрия, но и в фабрикации дела о заговоре и в «незаслуженных гонениях» на заговорщиков Романовых.
     При этом Филарет отнюдь не был патриотом, как Дмитрий Пожарский, Кузьма Минин или патриарх Гермоген, умерщвленный голодной смертью в тюрьме в 1611 году. Даже из его официальной биографии, написанной при его внуке Алексее Михайловиче, ясно, что, прежде чем стать патриархом, Филарет был сразу по смерти Годунова в 1605 году назначен митрополитом Ростовским. При этом назначил его не кто иной, как польский ставленник Лжедмитрий I, т.е., по той же романовской версии, его же, Федора Романова, бывший слуга Григорий Отрепьев.
     А патриархом Филарета впервые назначил Лжедмитрий II, и 1608—1610 годы Филарет провел при нем - в его Тушинском лагере.
     Федор Никитич стоял практически за всеми заговорами при российском дворе, включая «неожиданную» смерть Годунова, которая носила явные признаки отравления, и последующий стремительный государственный переворот и уничтожение рода Годуновых. О том, что Годунов был действительно отравлен, можно прочесть у И.Е. Забелина (История города Москвы. - М., 1990).
     Еще одной жертвой отравления стал в 1610 году талантливый полководец М. Скопин-Шуйский, успешно возглавлявший борьбу с поляками. На совести клана Романовых и мученическая смерть инокини Марфы - вдовы Ивана Грозного Марии Нагой в 1612 году (возможно, и ее сына, царевича Дмитрия, и даже внука, прозванного Романовыми же «воренком»).
     А ведь боярский род Нагих был династическим европейским родом, ведшимся от венгерского короля Лайоша Великого (Людовик I Великий Венгерский, по-венгерски Laios Nagy, король Венгрии с 1342 года), он же Людвиг (Ludwig I), король Польши с 1370 года. В «романовской» истории этот человек позже был отражен как хан Ногай. Так что бояре Романовы способствовали истреблению королевского рода Нагих.
     Все то время, когда в России шла борьба с польской интервенцией, Филарет находился в стане врага - у короля Сигизмунда III. Об этом официальная история дома Романовых говорит уклончиво: «Возглавил вместе с В. Голицыным великое посольство в Польшу в 1610 году и был задержан в плену», умалчивая, что официальной целью «великого посольства» было приглашение на царство польского королевича Владислава.
     Филарет умело сыграл на тщеславии и Голицына, и Сигизмунда. Последний в 1611 году даже сам пожелал занять русский трон, но испугался гнева папы, поскольку Филарет выдвигал условие - принятие православной веры. При этом Филарет, естественно, скрывал свои претензии на трон и подчеркивал, что основной русский претендент - князь Голицын - находится тут же, в заложниках. Сам же Василий Голицын был повязан с Романовыми кровью: в 1605 году Голицын лично участвовал в удушении вдовы Годунова и его сына Федора, уже провозглашенного царем.
     В 1619 году Филарет с колоссальным триумфом вернулся из Польши в Москву и был избран «Великим Государем», т.е. фактически царем (при уже имевшемся царе - его сыне Михаиле), оставаясь одновременно патриархом. Основной претендент на трон князь Василий Голицын «умер»...
     До своей смерти в 1633 году Филарет был первым реальным самодержцем Московской Руси и фактически правил единолично. Таким образом, Федор Никитич как политик переиграл и русских, и иноземных претендентов на московский трон и в конце концов оказался обладателем наследства Ивана Грозного, борьба за которое велась с 1584 года. Кардинал Ришелье по сравнению с Филаретом - бледная копия.
     Можно предположить, что воцарение династии Романовых в Московии стало результатом общеевропейского политического торга. Фактический основатель новой европейской династии Филарет по сути выторговал у католической Европы самодержавие, т.е. политическую и религиозную независимость России в обмен на невмешательство в дела католической Европы, а лично себе - династическое право.
     После смерти Филарета и его немощного сына Михаила (в 1645 году) правил его внук - «тишайший» Алексей Михайлович Романов. Именно этот «тишайший» ввел на Руси крепостное право. Именно при нем были уничтожены разрядные книги, отражавшие реальную историю русских родов. Именно он сподвиг патриарха Никона на избиение «староверов», потому что у них еще сохранялись старые книги и правильное представление о событиях, связанных с захватом Филаретом власти в России. Именно Алексей Михайлович устроил показательную казнь Степана Разина на Красной площади в Москве в 1671 году.
     А ведь Степан Разин был не каким-то безродным «разбойником», а полководцем европейского масштаба, воеводой и опекуном юного князя Андрея Черкасского (внука Пшимаха, т.е. Пржемысловича, представителя древней европейской славянской династии). Он прямо называл Романовых «кучкой бояр-воров, захвативших власть в Москве».
     На французской карте XVIII (!) века страна в междуречье Волги и Дона, отнюдь не уступающая по размерам Московии Романовых, обозначена как Черкассия (Circassie). В XIX веке это - область Войска Донского Российской империи.
     На современной карте мы видим на северо-западе этой Черкассии Черкасскую же область, на северо-востоке - Харьковскую область Украины, на юго-западе - город Керчь, а на юго-востоке - город Черкесск (Карачаево-Черкесская республика в современной России).
     Официальная история гласит, что город Харьков заложен как крепость именно во второй половине XVII веке на месте Шарукани, якобы столицы легендарных печенегов. Однако мало кто знает, что сама Шарукань (иначе Сарухань, Сарынь), а по-русски Царь-Хань, была полностью срыта перед закладкой крепости. Возможно, она и была тогдашней столицей Черкассии, а отнюдь не «Кагальницким уголком».
     Дореволюционные российские историки не отрицали, что указанный район - исторические земли казаков, но при этом называли их Диким полем, имея в виду, что эта территория не управлялась первыми Романовыми. Эти земли не были также подвластны ни Турции, ни Крымскому ханству, ни Польше.
     Представляется вполне вероятным, что Черкассия - это казачья республика, дожившая до середины XVII века, такая же, как и Запорожская Сечь, ликвидированная вместе с остальными казачьими республиками только Екатериной II в 1775 году после Пугачевской войны.
     Заметим при этом, что по-латыни Степан Разин - Stephan Ra(gu)sin может означать Стефан Рагужский, т.е. Австрийский. Латинское g произносилось на манер украинского г и между гласными часто вокализовалось, т. е. не произносилось - известна, например, подпись Анны, королевы Франции, дочери Ярослава Мудрого: Anna Reina вместо классического Anna Regina (т.е. королева).
     Славянское название Австрии (например, чешское Rakousko), ясно указывает на современную Австрию как на бывшую провинцию средневековой славянской Дубровницкой (Рагужской) республики, столицей которой был город Дубровник (ныне в составе Хорватии). Латинское название Дубровника - Ragusa, что на сербохорватском языке означает рогоз, т.е. камыш, по-чешски - rakos.
     Эта республика была независимой до 1526 года, а после - вассалом Турции вплоть до 1806 года, когда ее завоевал Наполеон и ликвидировал в 1808 году. «Австрией» большая часть этой бывшей славянской земли стала называться только при католических императорах Габсбургах, сменивших чешскую династию Пржемысловичей (т.е. Премудрых, потомков Ярослава Мудрого), - причем не ранее XVI века.
     Отсюда вполне очевидно: что для Западной Европы было Австрия, т.е. Восточная Страна (по-немецки Oesterreich), то для славян - Рогожская республика, которую мы вполне можем называть по-русски также Камышинской. Так что воевал Алексей Михайлович Романов, возможно, не с «разбойником Стенькой Разиным», а с черкасским войском представителя старой династии, т. е. серьезного претендента на московский трон.
     Отсюда и страх, который испытали Романовы во время «восстания Степана Разина». Хорошо известно, что именно во второй половине XVII века в Москве был спешно построен оборонительный Земляной вал, особенно укрепленный с нижегородской стороны сразу тремя заставами: Крестьянской, Нижегородской (ныне Абельмановской) и Рогожской.
     Это свидетельствует о существовавшей реальной опасности захвата Москвы войсками Степана Разина, наступавшими из Нижнего Новгорода. Знаменитое разинское «Сарынь на кычку!» (а именно так произносили последнее слово на юге России) не какой-то маловразумительный клич волжских речников, бунтовавших против «хозяев судов»(?), а искаженный в «романовской» истории боевой лозунг черкасских войск: «Сарухань - на Кучку!», т.е. на Москву.
     После предательского захвата и казни Разина Романовы успокоились, нужда в Земляном вале отпала, и вскоре его срыли.
     По смерти Алексея Михайловича «чистка истории» продолжалась при его сыне Федоре и дочери - регентше Софье. А вот далее пытливый ум и природная интуиция Петра I не позволили ему смириться с явными пробелами и неясностями в истории России да и в общеевропейской истории. Поэтому-то Петр и приказал в 1722 году перевести с итальянского на русский язык книгу Рагужского архимандрита Мавро Орбини «Славяне и их Империя», написанную в 1606 году, которая не согласуется с официальной историей не только Романовых, но и Европы в целом. А в книге этой, между прочим, впрямую говорится о великой Славяно-Ордынской европейской империи Ивана III.
     Петр I на своем опыте убедился, что Европа признает только силу. Он сам далеко не случайно выбрал имя Екатерина для своей императрицы Марты Скавронской, происходившей из таможенного (т.е. мытарского) сословия. До Петра имя «Екатерина» практически не встречается среди русских династических или боярских имен.
     Мотивы Петра в свете выше сказанного вполне понятны и адресованы династической Европе и прежде всего Людовику XIV: Я (правнук Филарета) женюсь не на принцессе, а на «таможеннице» Екатерине точно так же, как король Генрих II Валуа женился на Екатерине Медичи (т.е. из рода мытарей). А власть старой династии во Франции так же узурпировал твой дед Генрих Наваррский (Бурбон) после смерти Екатерины Медичи и ее последнего сына Генриха III Валуа в 1589 году...
     Старая династия родственно связывала Рюриковичей в России и Валуа во Франции. И не случайно потомки Валуа всегда находили убежище в России и живут в ней сейчас.
     И что же Людовик XIV, этот «король-Солнце», который, по легенде, любил говорить: «Государство - это я»? При Петре I он молчал. А после смерти Петра начинается сочинение «романовской» истории России. По иронии судьбы именно после смерти последнего настоящего Романова (Петра Алексеевича) власть этой династии целых пять раз передавалась исключительно по женской линии, т.е. от самих Романовых в ней не осталось практически ничего.
     Что же касается живописного начала реальной истории династии Романовых, то в нем, несмотря на всю позднейшую штукатурку, все явственней проступает таинственный образ ее зачинателя - великого политика Филарета.
     На изображениях: Митрополит Филарет, картина ХIХ в; Михаил Федорович, рисунок 1672 г.; Алексей Михайлович, картина конца ХVIII в.
     .