Исторический анализ опыта строительства и развития отечественного флота показывает, что оно осуществлялось без должного научного обоснования, административно-директивными, а порой и волюнтаристскими методами, носило экстенсивный характер и было ориентировано прежде всего на развитие родов сил ВМФ.
     Например, в 1927 - 1928 гг. в СССР строили флот для «малой войны», в 1936 - 1940 гг. планировали построить «большой флот», равнозначный по количеству кораблей английскому и японскому флотам, вместе взятым. В 1970-х - 1980-х годах построили огромный, несбалансированный многопроектный океанский флот, обслуживать который длительное время страна не могла, так как не было создано необходимой инфраструктуры.
     В русле теории организационного строительства ВМФ ответ на вопрос, какой флот надлежит строить, формулируется через последовательное определение прогнозируемых угроз, целей строительства, задач, которые будет решать флот. После этого необходимо определить требования к тем группировкам (силам), которые будут решать поставленные задачи с заданной эффективностью в установленное время, в том числе их состав и структуру. На завершающей стадии определяется облик каждого флота с учетом его особенностей и, наконец, всего Военно-морского флота, разрабатываются конкретные программы его строительства и требования к оружию, носителям, инфраструктуре, комплектованию, организационной структуре.
     Несмотря на очевидность и логичность такой последовательности, на протяжении всей истории строительства военно-морских флотов в мире эта последовательность не соблюдалась или соблюдалась частично. Наиболее распространенные причины этого - неустойчивость взглядов на роль флота в будущей войне, ошибки в прогнозировании и определении задач, субъективизм (волюнтаризм) в строительстве и развитии флотов, ориентация на развитие приоритетных родов сил, отсутствие научного обоснования строительства ВМФ и специалистов в этой сфере.
     От лейтенанта до главнокомандующего ВМФ мы готовим специалистов только по применению сил флота, но не по его строительству. Анализ показал, что за период 1900 - 2000 гг. все изданные руководящие документы касались только применения сил ВМФ. Нет ни одного руководства, наставления, наконец, учебника по его строительству.
     Ни СССР, ни другим странам не удалось избежать методической ошибки в строительстве флотов, состоящей в том, что сначала определялись количество кораблей и их классы (по экономическим возможностям, в первую очередь), а затем их задачи, а не наоборот. «Проверка» теорий строительства в ходе Второй мировой войны показала, что ни одной стране не удалось построить военно-морской флот, в полной мере отвечающий его задачам. Ошибки в ограниченных масштабах исправлялись рядом стран в ходе войны.
     Первоосновой строительства являются задачи, которые предстоит решать группировкам сил ВМФ. Ресурсы при этом выступают как важный, ограничивающий фактор. В случае отсутствия экономических возможностей для строительства потребного флота необходимо разумно уменьшать военно-политические амбиции государства, снижать требуемый уровень решения задач или их количество, сосредоточиваясь на решении только жизненно необходимого. Одновременно важны поиск перспективных малозатратных способов решения этих задач и учет этих способов при строительстве ВМФ.
     Отсутствие в советской военной доктрине 1920-х - 1930-х годов четко очерченной цели стратегических действий на море самым отрицательным образом сказалось на сбалансированности ВМФ по родам сил и классам боевых кораблей, системе базирования и оборудования морских театров военных действий. Ни одна из альтернативных концепций строительства и применения ВМФ, имевших хождение в межвоенный период 1920-х - 1940-х годов, на практике не подтвердилась. Реальное содержание боевых действий на море в годы Великой Отечественной войны не имело ничего общего с задачами, которые флоты отрабатывали в довоенное время.
     Анализ подходов, применявшихся к строительству Военно-морского флота СССР, показал, что объектом приложения основных усилий в области строительства были вооружение и техника, во вторую очередь - их носители.
     При этом нельзя не отметить следующее. Абсолютизация свойств оружия неизменно приводит к появлению его многочисленных типов, вариантов, проектов, не совместимых друг с другом и с тяжелейшей системой их технического обеспечения. Для сравнения: СССР за период с 1958 года имел 28 типов противокорабельных ракет, США - 2 типа; СССР - 14 зенитных комплексов, США - 5, при этом три из них использовали (и продолжают использовать) одну и ту же модернизируемую зенитную ракету.
     В свою очередь, абсолютизация свойств корабля (или летательного аппарата) как носителя приводит к разнообразию все более улучшаемых проектов кораблей, с несовместимыми тактическими характеристиками, вместе с трудной в управлении системой технического обеспечения.
     Сегодня условия и характер вооруженной борьбы на море существенно изменились, а подходы к строительству ВМФ остались прежними. Современная вооруженная борьба на море будет вестись одновременно во всех прилегающих средах: под водой, над водой, в воздухе, космосе, на суше и, наконец, в информационной среде. Ни один род сил ВМФ не способен самостоятельно решить поставленные задачи. Их решение может осуществляться только группировками разнородных сил, следовательно, и строительство ВМФ должно осуществляться не по родам сил, как это было прежде, а путем создания по единому замыслу и плану сбалансированных группировок разнородных сил для решения соответствующих задач. Мы же продолжаем строить флот по родам сил, интуитивно определяя тот или иной приоритет.
     В связи с этим возникает объективная необходимость замены существующих традиционных подходов, основанных на выборе приоритетов в развитии родов сил, на новые подходы, нацеленные на комплексное строительство перспективных сбалансированных разнородных группировок сил флотов, способных решать поставленные перед ними задачи с заданной эффективностью в соответствии с экономическими возможностями государства. Своевременная смена концептуального подхода к строительству ВМФ России является важнейшим условием успешного достижения целей его строительства.