Согласен с профессором Александром Поздняковым («Красная звезда», 12 августа с.г.) в том, что вопросы, поднятые в статье полковника Владимира Соловьева «Всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны», опубликованной в вашей газете 22 июля с.г., сегодня весьма актуальны. Тезисно остановлюсь на главном.
     Почему у нас слушают и доверяют мнению всезнающих «экспертов», в том числе по военным вопросам? Этот вопрос уходит своими корнями в далекое историческое прошлое России. Рамки этого прошлого не ограничиваются только советским периодом, на который ссылается автор статьи. Он, очевидно, намекает на идеологический вакуум, который заполняется сегодня всякой чепухой.
     Жить «чужим умом» нас учили еще социал-демократы, взяв на вооружение идеи воинствующего марксизма и повторив с истинно русским размахом и удалью Великую французскую революцию в России. А до этого великий реформатор Петр Алексеевич приучал народ к заморскому куреву и пьянству. А еще раньше Рюриковичи тоже не брезговали советами закордонных «советников». И, наверное, при принятии многих из судьбоносных решений в русской истории не обошлось без учета мнения подобного рода «экспертов» – подкупленных бояр, дьяков да шутов.
     Другое дело, что действия идей тогдашних «агентов влияния» ограничивалось узким придворным пространством. Поэтому Россия до сих пор жива. А народ «голосовал» за правильность принятых решений устным фольклором. Сравните, например, сколько было создано народных песен об Иване Грозном и сколько о Петре I? Отсюда ясно, насколько был популярен в народе Петр Алексеевич.
     С наступлением эпохи круглосуточного телевидения и Интернета, охвативших своим влиянием весь мир, человечество живет в открытом информационном пространстве. И, казалось бы, это должно облегчить нам ориентировку в происходящих событиях. Тем более что по грамотности населения мы не уступаем пока передовым ведущим странам. Поэтому мы можем сами, без постороннего «компетентного мнения» и подсказок отделять зерна от плевел.
     И смешно, когда тот или иной глас того или иного «спеца» по России прикрывается своей «независимостью», «оппозиционностью» или корочкой заморской. Меня лично умиляет, когда российский эксперт по военным вопросам называет себя, видимо, чтобы подчеркнуть компетентность и осведомленность, еще сотрудником или экспертом того или иного западного университета или исследовательского центра. И не может быть секретом, например, для такого известного гуру в военном деле, как Александр Гольц, что в недрах всемирно известного Стэнфордского университета по заказу ЦРУ велись многолетние научные исследования тайных механизмов управления людьми на индивидуальном и коллективном уровнях. Разрабатывались пути разжигания межнациональной розни, ненависти к власти и общественному строю и т.п. Поощрялись клевета, анонимные доносы, натравливание и тому подобные методы. При этом неуклонно воплощалось в жизнь наставление господина Даллеса: «Мы найдем единомышленников... найдем союзников – помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания...»
     Как пишет в комментарии к сборнику документов американской внешней политики и стратегии 1945 – 1950 годов ректор Московского гуманитарного университета, директор Международного института ЮНЕСКО «Молодежь за культуру мира и демократии» Игорь Ильинский, тогда нашими бывшими союзниками по Второй мировой войне ставилась задача длительным и массированным воздействием на людей по радио и с помощью различной литературы парализовать самостоятельность мышления, постепенно перепрограммировать сознания человека, сформировать определенный тип мышления.
     В том же Стэнфордском университете проводились и специфические опыты. Всемирно известный медиум и мистификатор Ури Геллер, потрясший недавно своим даром Россию, вспоминал, как в молодости ЦРУ вывезло его из Израиля в Стэнфордский университет: «...Я их потряс. Я воспроизводил картины, рисовавшиеся за сотни миль от меня. Тогда меня отправили шпионить за советским посольством в Мексике...» Видимо, Геллер стал участником суперсекретной программы по изучению «дистанционного зрения». Как пишет американская пресса, эта программа просуществовала 24 года и была закрыта в 1994 году. На нее было потрачено 20 млн. долларов. Деньги на исследования поступали от ЦРУ, Разведывательного управления министерства обороны США, разведки ВМС и НАСА.
     Кстати, упомянутый в статье полковника Соловьева американец польского происхождения Ричард Пайпс, в 1973 – 1978 годах работал главным научным консультантом Института по исследованию России при Стэнфордском университете. После этого, в 1981 году, Пайпс стал членом совета по национальной безопасности, занимаясь вопросами внешней политики США. Самое громкое его заявление того времени гласит примерно следующее: нет и не может быть никакой другой альтернативы, кроме войны с Советским Союзом, если Кремль не согласится на капитуляцию. Не успокоившись на достигнутой победы в «холодной войне», Пайпс и ныне замечен на ниве подрывной деятельности – в рамках Американского комитета за мир в Чечне, призванного содействовать «урегулированию чеченского конфликта», то бишь расчленению России.
     Что до «научных» достижений Ричарда Пайпса, то можно привести его вывод о том, что русские «лишены исторической памяти... Я всегда им это повторяю: вы вовсе никакая не великая держава и никогда ею не были. В том числе и в советские времена. Вы были способны только угрожать и пугать» (интервью газете «Rzeczpospolita», 2007).
     В своей книге «Россия при большевистском режиме»
     (1974 г.) Пайпс всячески обосновывал тезис о «фундаментальном родстве» советской власти и нацистского режима в Германии. Подобные его изыскания, прикрытые мощной «крышей» Стэнфорда, к сожалению, находят свое применение и в наши дни. Залежалая наработка «историка» пришлась сегодня по вкусу нынешним властям стран Балтии, протащившим недавно к годовщине начала Второй мировой войны провокационную резолюцию ОБСЕ.
     В этом же русле много лет трудился и, надо признать, небезрезультатно, другой американец польского происхождения – Збигнев Бжезинский. Согласно его мечте, на месте России должен появиться конгломерат карликовых сателлитных государств. Эта задача должна быть решена, в частности, за счет обеспечения информационного превосходства США посредством созданной ими глобальной медиасреды. Для этого, пишет профессор Дипломатической академии МИД РФ Игорь Панарин, в США функционирует сеть мощных идеологических центров, формирующих идеологические клише. С их помощью через американскую пиар-машину и тиражируются по всему свету выгодные американцам трактовки событий, принимаемые на веру некоторыми нашими горе-экспертами.
     События в информационной сфере вокруг событий вокруг Южной Осетии подтверждают это. «Россия стремится возродить былую империю», «Молодая грузинская демократия – жертва российской агрессии» и т.д. А недавно один из уважаемых и не лишенных аналитического ума российских экспертов в военной сфере Павел Фельгенгауэр снова пугал западные страны Россией, которая «готовит почву для новой войны против Грузии с целью свержения режима Саакашвили». И более того: «Вторжение в Грузию почти неизбежно. Из-за этого у нас могут возникнуть конфликты с США, но, скорее всего, российская сторона подготовилась к тому, чтобы сдерживать американцев». Эти мысли Фельгенгауэра появились на страницах «Фигаро», сайте «Сегодня.ua», других европейских и американских изданий. А радио «Свобода» приводит следующий исследовательский посыл Павла Евгеньевича: «Москва не исключает вторжения в Крым в будущем для защиты российских интересов». Но, как говорится, и там, и здесь промашка вышла...
     17 августа президент США Барак Обама напомнил своим «ястребам», что «холодная война» давно закончилась. Надеюсь, что его слова будут услышаны и их «добровольными» помощниками в отечественных СМИ.
     К чему я это все это пишу? Да к тому, что в условиях открытого информационного пространства у каждого из нас впервые появилась уникальная возможность жить своим умом, самому анализировать происходящие события, самостоятельно разбираться в происходящем. Обилие информации несет, конечно, свои трудности. Но если у вас есть мозги, вас никто не запрограммирует.
     Возвращаясь к главной теме статьи полковника Соловьева, могу согласиться с ним, что, как офицер запаса, я нахожу гораздо больше интересующей меня и моих товарищей, ветеранов Вооруженных Сил, информации о придании нашей армии нового облика на официальном сайте Минобороны, в газете «Красная звезда» и военных журналах, на телеканале «Звезда». Нас интересует прежде всего достоверная информация о происходящих преобразованиях.