В последние дни ситуация особенно обострилась, и Барак Обама проводит интенсивные консультации с ведущими конгрессменами, чтобы принять решение о том, посылать ли дополнительные подкрепления в Афганистан. При этом он дает всем ясно понять, что об уходе из Афганистана речи быть не может. Авторитетные законодатели от обеих партий в целом поддерживают главу Белого дома, однако беспокоятся о наличии разногласий по этой проблеме - как в своей среде, так и в структурах исполнительной власти. Все сходятся во мнении, что принятию окончательного решения должна предшествовать выработка четкой стратегии действий в Афганистане.
     Рассуждая на эту тему, «Нью-Йорк таймс» цитирует видного дипломата и ученого Джорджа Кеннана на слушаниях в сенате по Вьетнаму в 1966 году: «Нашу страну не нужно просить, и она не должна просить саму себя о том, чтобы нести бремя определения политических реалий в любой другой стране. Это не наше дело, и я думаю, что мы не сможем добиться в этом успеха».
     Этот «суровый совет» газета считает исключительно актуальным сегодня, по мере того как американцы вновь и вновь обнаруживают свою неспособность формировать мир по своему желанию. Указывая на просчеты прежнего президента, попытки которого трансформировать Ближний Восток путем смены режимов закончились провалом, «Нью-Йорк таймс» упрекает и президента нынешнего за «игнорирование пределов американской силы».
     Издание приводит еще более раннюю цитату из речей Кеннана, относящуюся к 1949 году: «Проблемы этого мира более глубоки, более запутанны и более упрямы, чем многие из нас полагают. Поэтому императив заключается в том, чтобы мы экономно обращались с нашими ограниченными ресурсами и чтобы мы использовали их там, где, по нашему убеждению, они помогут сделать наибольшее количество добра».
     Военные действия в Афганистане США развернули, как известно, для того, чтобы предупредить атаки «Аль-Каиды». И эту идею американский народ поддержал. Однако именно этим его согласие с правительством ограничивается. Дальше идут вопросы и непонимание. Стоит ли поддерживать шатающееся правительство в Афганистане, чтобы добиться этой цели? Поможет ли оккупация отбросить талибов и сделать Афганистан способным поддерживать самого себя в долгосрочной перспективе? А что если Америке все-таки придется уступить «Талибану» и тогда она будет вынуждена перейти к «разумной долгосрочной политике» по Кеннану? Как в таком случае оправдать колоссальные затраты?
     Включаясь в полемику по афганской теме, британская «Гардиан» пишет, что огромную цену поражения в Афганистане еще предстоит осознать американской общественности. Если НАТО и США выведут войска, то такие региональные державы, как Россия, Китай и Иран, «тут же бросятся заполнять вакуум». Ни одно из этих государств не будет настроено дружелюбно по отношению к интересам США в регионе. Пакистан, по выражению газеты, уже затаил немало зла на Америку, он чувствует себя как брошенная любовница, и его могут подтолкнуть к тому пределу, за которым начинается полномасштабный антиамериканизм. Неплохо напомнить себе о том, что Пакистан - это ядерная держава.
     Командующий силами НАТО в Афганистане генерал Стэнли Маккристал хочет как лучше, отмечает далее «Гардиан». Первый раз мы слышим от военного командира такие слова, как «уважение» по отношению к афганскому народу, он говорит также об американской «самонадеянности». Ему известно, что Афганистан был свидетелем поражений многих сверхдержав, в том числе Британской империи и Советской России. Но этого недостаточно. Маккристалу досталась по наследству война с неясными целями и запутанной стратегией. Нам говорили, что война в Афганистане ведется для того, чтобы воссоздать государство и чтобы оно затем перестало быть убежищем для враждебно настроенных по отношению к Западу боевиков. В действительности «Аль-Каида» почти не видна, если она там вообще есть. «Талибан» состоит из представителей пуштунских племен, и его нельзя победить на его собственной территории.
     США и партнеры по НАТО, по мнению газеты, должны очень серьезно отнестись к словам Маккристала и предоставить в его распоряжение то количество солдат, о котором он просит. Однако все это будет иметь мало смысла, если одновременно не будет определена новая стратегия. В противном случае в ближайшее время все усилия США в Афганистане могут оказаться на кладбище истории рядом с британцами и русскими.
     «Ситуация оказалась более серьезной, чем мы предполагали в марте, когда принимали решение о подкреплении американских сил», - сказал в понедельник министр обороны США Роберт Гейтс, выступая вместе с госсекретарем Хиллари Клинтон в Университете Джорджа Вашингтона. Причину ухудшения ситуации в Афганистане Гейтс видит в том, что талибы «получили шанс» из-за неспособности США и их партнеров по коалиции направить в страну больше солдат. По его словам, основной очаг напряженности в регионе находится в зоне племен на границе Афганистана и Пакистана. Именно там наведение порядка является наиболее тяжелой задачей. При этом ни Гейтс, ни госпожа Клинтон не стали говорить о том, какие новые варианты стратегии в Афганистане рассматриваются и когда именно будет принято решение. Лишь один вариант Гейтс отмел однозначно: вывод войск из Афганистана. «Мы не покинем Афганистан. Речь идет лишь о следующих шагах», - подчеркнул он.
     Между тем накануне восьмой годовщины вторжения войск США и НАТО в Афганистан (а это произошло 7 октября 2001 года) руководство движения «Талибан» направило командованию коалиционных сил послание, в котором призвало его уйти из страны «во избежание затяжной войны». Боевики посоветовали «западным оккупантам» учесть то, что афганский народ «всегда был готов на самопожертвование ради своей страны и ислама». Авторы послания подчеркнули, что у талибов нет никаких иных планов, кроме как освобождение страны и создание исламского государства.