На более чем 250 страницах своей публикации Фридман подробно, по десятилетиям, прогнозирует возможное развитие мировых процессов в нынешнем веке. В основе его подхода лежат положения англо-саксонского направления геополитики, что он неоднократно подчеркивает в книге, ссылаясь на известные постулаты о «морских» и «континентальных» державах, о превосходстве первых над вторыми, о «сердцевинной земле - хартленде» и др. Как утверждает Дж. Фридман, вопреки распространенному мнению, что США приближаются к своему краху, XXI век будет веком Соединенных Штатов Америки, «вокруг которых будет вращаться весь мир».
     Автор обосновывает это следующими причинами: во-первых, экономическим могуществом и географическим положением Америки, во-вторых, самыми мощными в мире вооруженными силами, в том числе военно-морским флотом, «способным контролировать каждый корабль в Мировом океане», в-третьих, закатом Европы, а точнее, завершением пятисотлетнего европейского мирового господства.
     При этом он напоминает пять постулатов американской «большой стратегии»: полное военное доминирование в Северной Америке; недопущение появления угрозы США в Западном полушарии (доктрина Монро); полный контроль над морскими подходами к США; доминирование в Мировом океане для гарантированного контроля над международной торговлей и, наконец, недопущение появления любого государства (или союза государств), способного бросить вызов военной мощи США. Последний принцип американцы интерпретируют очень широко, например, в 90-х годах прошлого века в ряде официальных документов он звучал совершенно конкретно: «Не допустить появления государства, сравнимого по потенциалу с бывшим Советским Союзом». Кроме того, он означает необходимость держать под контролем и появление региональных «гегемонов» с тем, чтобы они в будущем не создали проблем Соединенным Штатам. Любопытно, что цель американцев - не «достичь» чего-то, а «не допустить», т.е. задача стоит не стабилизировать обстановку, а наоборот, дестабилизировать. Как говорит Фридман, если оставить риторику в стороне, то США не заинтересованы в долгосрочном мире в Евразии, но у них нет и желания самим вести победоносные войны. Политика США в Евразии в XXI веке - поддерживать минимальными средствами баланс сил, так что будут еще бесчисленные «косово и ираки» в самых неожиданных местах.
     Первым испытанием США в XXI веке стала война с исламистами, как автор называет кампании в Ираке и Афганистане, а также комплекс мер в сфере безопасности, предпринятый после событий 11 сентября 2001 года. И эту войну, по его мнению, США выиграли. Дело не в тактических военных успехах, как раз с этой точки зрения складывается впечатление, что США проигрывают обе кампании, а в стратегических последствиях - «Аль-Каида» своих целей не достигла, создать халифат или нечто подобное им не удалось и не удастся, не смогла она и свергнуть полусветские режимы в мусульманском мире. Ключевые страны - Египет, Саудовская Аравия, Пакистан, Индонезия - не допустят «Аль-Каиду» к власти.
     Другие проблемы для США возникнут на евразийском континенте, сначала с РОССИЕЙ, с которой предстоит «переигровка» итогов «холодной войны». Кстати, отмечу еще раз, что главу о второй «холодной войне» автор назвал «переигровка», очевидно, полагая, что это выражение лучше описывает сущность российско-американских отношений в XXI веке, чем придуманное в госдепе «перезагрузка». Поскольку высказывания автора по этой теме очень откровенны и наверняка будут интересны российскому читателю, то дадим их в максимально приближенном к оригиналу переводе с указанием страниц.
     Итак, «...проблема состоит в том, что сам факт существования объединенной России представляет значительный потенциальный вызов Европе» (стр.101). «Только кажется, что «холодная война» решила русский вопрос. Если бы Российская Федерация развалилась в 1990-х годах и регион распался на множество небольших государств, тогда бы российская мощь исчезла, а с ней и вызов, который она представляет Европе. Если бы американцы, европейцы и китайцы решились на завершающий смертельный удар, то русский вопрос был бы окончательно решен. Но европейцы были слишком слабы и разделены в конце XX века, китайцы слишком изолированы и заняты внутренними проблемами, а американцы после 11.09.2001 года отвлечены на борьбу с исламистами, чтобы решительно действовать против России. Те действия, которые США предпринимали, только насторожили русских и гарантировали принятие ими соответствующих мер. Исходя из того простого факта, что Россия не развалилась, русский геополитический вопрос вновь всплывет, а с учетом того, что Россия укрепляется, это наступит скорее раньше, чем позже. Конфликт не будет повторять «холодную войну» в той же мере, в какой Первая мировая война не была похожа на наполеоновские войны. Но это будет возвращением к фундаментальному русскому вопросу: если Россия – объединенное государство, где лежат ее границы и каковы ее отношения с соседями? Этот вопрос будет определять следующую фазу мировой истории - в 20-е годы XXI века и в предшествующий период» (стр.102).
     «Оранжевая революция» на Украине в декабре 2004 - январе 2005 года стала для России моментом истины. «Россия рассматривала события на Украине как попытку США вовлечь Украину в НАТО и тем самым начать процесс дезинтеграции уже самой России. Откровенно говоря, в этом российском восприятии событий была доля правды» (стр. 70).
     «Если бы Запад преуспел в доминировании на Украине, Россия осталась бы беззащитной. Вся юго-западная граница РФ от Белоруссии была бы открыта. Более того, расстояние от восточных границ Украины до Казахстана менее четырехсот миль (шестисот километров), и эту горловину, по которой идут материальные и людские потоки на юг России, контролировало бы НАТО, что потенциально могло бы привести к отрыву этого огромного региона от России и к ее дальнейшей фрагментации» (стр.71). «Можно дискутировать об истинных целях американцев, поддержавших «оранжевую революцию», но несомненно, что вовлечение Украины в НАТО было бы катастрофично для российской безопасности» (стр. 112). «И это только вопрос времени, когда Россия восстановит свое влияние на Киев» (стр.113).
     Другой регион возможного российско-американского столкновения - Кавказ. Никаких уступок Россия здесь тоже не допустит, поскольку для нее это вопрос сохранения территориальной целостности. Армения уже стратегический партнер России, Азербайджан интересен как буфер с Ираном, а вот Грузия, где активно действуют США, – заманчивая цель, и здесь могут столкнуться интересы США и России, не исключается, в силовой форме. (Наверное, автор писал этот раздел до грузино-югоосетинского конфликта).
     Геополитическое значение Средней Азии для России, по мнению автора, очевидно, и ее основная задача - не дать США возможности там укрепиться. Поскольку американские позиции там не очень сильны, то в начале второго десятилетия XXI века российское влияние в Средней Азии будет восстановлено. Поэтому основной конфликтной зоной с США будет западное направление, а точнее, североевропейский коридор, по которому шли все завоеватели с Запада на Россию, в первую очередь Прибалтика. Россия, как подчеркивает Фридман, могла бы жить спокойно с нейтральной Прибалтикой, но прибалтийские страны в НАТО - слишком рискованно для российской безопасности (от Эстонии до Петербурга - меньше 100 километров).
     «Россия начнет нейтрализацию Прибалтики в середине второго десятилетия XXI века» (стр.115). Интересна на этом фоне характеристика автором позиций европейских стран и организаций. Европейский союз он считает «шизофренической» структурой, так и не сумевшей до конца объединиться экономически, а тем более политически, без единой внешней и оборонной политики. Поэтому ЕС в защиту прибалтов не выступит. НАТО тоже окажется расколотой, поскольку для «старой Европы», прежде всего Германии и Франции, отношения с Россией важнее проблем Прибалтики, а поскольку границы никто не нарушает, то пятая статья Вашингтонского договора не активируется. Россия будет действовать по трем направлениям: во-первых, через тайные операции - «так же, как США финансируют и поддерживают неправительственные организации по всему миру, так и Россия будет финансировать и поддерживать русские национальные меньшинства в этих странах, а также любые пророссийские движения. Когда прибалты подавят эти элементы, Россия пойдет по второму пути - экономического давления» (стр.115). Наконец, третий путь - военное нагнетание напряженности, но без непосредственного столкновения.
     Союзниками Прибалтики выступят «младоевропейцы» (от Балтийского до Черного морей), которые создадут новый военно-политический альянс в Европе во главе с Польшей и при всесторонней поддержке США. Вашингтон попытается извлечь максимум из сложившегося противостояния, связать Россию этой конфронтацией, инициировать очаги напряженности, а может быть, и конфликтов по ее периметру (так и напрашивается Грузия), но сами в конфликт вмешиваться не будут. Массированная экономическая и военная помощь США антироссийскому альянсу заставит Россию все больше ресурсов вкладывать в оборону и безопасность, а также помогать тем немногим союзникам, которые у нее останутся. Пик «второй холодной войны» придется на середину 20-х годов этого столетия. Дальнейшего противостояния Россия не выдержит и распадется на неназванное число небольших государств. Русский вопрос будет решен окончательно.
     Другой проблемой для США в XXI веке может стать КИТАЙ. Однако Фридман не согласен с широко распространенным мнением, что Китай может бросить глобальный вызов Америке в предстоящие 20 - 30 лет. Он обосновывает свои сомнения следующими причинами: дисбаланс в развитии китайских регионов настолько велик, что только за счет высокого ежегодного прироста ВНП Пекину удается сдерживать растущую внутреннюю напряженность. Но высокие темпы роста не могут продолжаться вечно, и тогда китайское руководство вынуждено будет за счет введения высоких налогов в богатых прибрежных регионах дотировать экономику внутренних провинций. Но этот путь обречен, поскольку большая прослойка в китайском руководстве - выходцы из прибрежных районов страны - будет всячески саботировать реализацию подобных мер. Остается третий вариант развития - регионализация Китая.
     Ситуация будет осложняться, по мнению Фридмана, и скрытыми проблемами китайской экономики - наличием большого процента так называемых плохих кредитов (600 - 900 млрд. долларов). В Китае, как во многих азиатских странах, кредиты выдаются часто не на основании финансово-экономической целесообразности, а по «понятиям» - клановым, политическим, идеологическим. Невозврат кредитов сейчас покрывается высоким ростом ВНП, но рано или поздно эта система рухнет, аналогичная ситуация была в 90-х годах прошлого века в Японии, Южной Корее, на Тайване, и до сих пор тот кризис сказывается на их экономике. Таким образом, Китай ждут тяжелые времена, и, скорее всего, он разделит участь России, т.е. фрагментирует.
     Итак, 30-е ГОДЫ НАШЕГО ВЕКА посвящены дележу российского и китайского наследства. На востоке Япония агрессивно начнет осваивать Курилы, Приморье, Сахалин, попытается глубже проникнуть в Сибирь и прибрежные провинции Китая. Встретит противодействие от остатков Китая (его все-таки автор в отличие от России развалил не окончательно), Кореи, которая к этому времени объединится, и Тайваня. На юге Турция постепенно усилит свои позиции на Кавказе, на Балканах, двинется на юг Украины, последовательно будет закрепляться в Арабском регионе. В наибольшей степени выиграет от развала России Польша. Возглавляемый ею восточноевропейский блок прямо-таки маршем пойдет на восток. Польша займет Белоруссию, Румыния - Молдову, Венгрия окажется в Киеве, а вот Эстония оккупирует... Санкт-Петербург.
     США будут пристально следить за Японией, поддерживать укрепление Турции, особенно в Арабском регионе, и всячески содействовать Польше и другим восточноевропейским странам в освоении новых земель. Все это будет происходить на фоне дальнейшей маргинализации «старой Европы» - влияние Германии и Франции будет стремительно падать. Для Соединенных Штатов геополитическая ситуация складывается благоприятно, баланс сил в основных регионах сохраняется, их прямой вовлеченности не требуется, но внутри страны Вашингтон столкнется с серьезным кризисом. Кризис назревал давно и был вызван демографическими причинами: с одной стороны, неуклонное сокращение рождаемости привело к катастрофической нехватке рабочих рук, с другой - с середины второго десятилетия начался массовый выход на пенсию поколения, рожденного после Второй мировой войны. Это не только вызвало перенапряжение социальной системы (проблема известна давно, но попытки нескольких президентов решить ее провалились), но и резко увеличило количество потребителей (едоков) при сокращении производителей (рабочих рук). Выход из кризиса был чисто американским - за счет других стран, т.е. за счет интенсивного привлечения иностранной рабочей силы. Иммиграционная политика страны изменилась на 180 градусов: если раньше приток иммигрантов сдерживался и строго дозировался, то теперь он всячески поощряется. Принятые меры сняли остроту социальных проблем, а потом ситуация стала сама исправляться - число едоков естественным образом сокращалось, и к началу 40-х годов они составляли незначительную часть населения.
     Решив внутренние проблемы, США входят в СОРОКОВЫЕ ГОДЫ как никогда уверенные в своем могуществе, но обнаруживают, что, пока они занимались собственными стариками, мир серьезно изменился. Региональные «гегемоны» набрали силу и готовы бросить вызов Соединенным Штатам. Япония укрепилась на Дальнем Востоке и в западной части Тихого океана, активно развивает свой военно-морской флот, строит на малых островах в Тихом океане военные базы гиперзвуковых противокорабельных ракет, управляемых из космоса, создала совершенную систему космической разведки. Турция успешно освоила юг России и Украины, Северный Кавказ, закрепила свое влияние на Балканах, активно продвигается на Ближний Восток. После гражданских волнений в Египте ввела туда свои «миротворческие» силы и взяла под контроль Суэцкий канал, своим флотом вышла в Красное море и в Индийском океане установила оперативное взаимодействие с японскими военно-морскими силами. Иными словами, Турция установила контроль над территорией, превосходящей владения бывшей Оттоманской империи. Больше всего США в сложившейся ситуации обеспокоены тем, что мусульманский мир признал Турцию в качестве своего лидера.
     (Продолжение следует.)