Прежде всего надо сказать, что в докладе и в выступлениях участников собрания получили дальнейшее развитие основные положения недавнего Послания Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева Федеральному Собранию, касающиеся вопросов национальной безопасности и обороны. Собственно, их исследованием Академия военных наук и призвана заниматься. Одной из главных задач при этом, по словам генерала армии Гареева, является объективная оценка тенденций развития международной обстановки. В частности, он подчеркнул, что последние исследования в данном вопросе показывают: перемещение центра тяжести мировой политики и экономики на Восток, направленность экспансии стран НАТО на Кавказ и Центрально-Азиатский регион требуют определенной корректировки планов научных изысканий, в том числе касающихся поиска путей решения задач, связанных с обеспечением национальной безопасности России. Причем главный упор должен быть сделан на поиск путей предотвращения угроз.
     Важное значение здесь, по мнению президента Академии военных наук и других ученых, имеет умеренность в определении и отстаивании национальных интересов. Разумеется, национальные интересы не должны принижаться. Это ограничило бы возможности экономического развития страны и реализации существующих геополитических факторов. Вместе с тем опыт показал: излишний максимализм и нереальность провозглашенных национальных интересов и целей, стремление любой ценой осуществить их порождали конфронтационную внешнюю политику, приводя к подрыву экономики и полному крушению ложно понятых идеалов.
     Более сложным на современном этапе мирового развития становится и прогнозирование военно-политической обстановки. Как ни странно это звучит, но сложность в отличие от прошлого заключается в том, что открыто с ядерной Россией вроде бы никто не конфликтует. «Противник» остается «за кулисами» или имитирует партнерство. Такая «двухслойная» политика только вводит в заблуждение общественность и создает много неопределенностей. В этих условиях очень важно при научном анализе военно-политической обстановки и в практической разведывательной деятельности не ограничиваться оценкой политики и стратегии отдельных государств или коалиции стран. Вместе с тем внимания к выявлению замыслов и прогнозированию практических действий многочисленных международных и транснациональных сил, особенно их сугубо скрытых мозговых политических и экономических центров, соответствующих филиалов в различных странах уделяется, по мнению докладчика, недостаточно. «Поэтому многие важные процессы оказываются вне поля нашего зрения», - констатировал генерал армии Гареев.
     Показательным в этом плане, на его взгляд, является пример с Афганистаном, где уже 36 лет идет война, «и конца ей не видно». «Более того, - сказал докладчик, - мы видим, что в результате военного вмешательства США и других стран НАТО обстановка в этой стране все больше усложняется». И в самом деле. Казалось бы, присутствие войск НАТО в Афганистане должно сдерживать терроризм, наркотрафик и прочую исходящую оттуда угрозу для России и других центрально-азиатских стран. Однако реально никакой серьезной борьбы с террористами там не наблюдается, а производство наркотиков с 2001 года (с момента вторжения США) увеличилось в 44 раза. Причем 90 процентов наркотиков идет в Россию, из-за чего мы каждый год теряем до 30 тысяч в основном молодых людей. Возникает закономерный вопрос: должны ли мы содействовать натовцам в Афганистане? Или, может быть, требуются какие-то иные решения? Есть и другие вопросы, однозначных ответов на которые мы пока не имеем.
     Главным в оценке военно-политической и стратегической обстановки в современных условиях, считает генерал армии Гареев, является не определение вероятных противников с обозначением тех или иных стран, а вскрытие конкретных угроз, способов и форм их осуществления. Например, широкомасштабная агрессия против России на Западе, как это было в 1941 году, сейчас действительно маловероятна. Но налицо перенос основных усилий НАТО на юг и восток. Таким образом, экспансия Запада может осуществляться еще в мирное время в скрытой форме путем дальнейшего расширения НАТО за счет Украины, Молдавии, Грузии и других стран, введения различного рода санкций, использованием частных военных формирований, подталкиванием отдельных стран к агрессивным действиям против России, как это было в августе прошлого года на Кавказе. Не исключается, по мнению ученого, и такой сценарий, когда под предлогом необходимости предотвращения или ликвидации последствий специально организованного «энергетического кризиса» или «ядерной опасности» могут быть предприняты попытки высадки десантов в глубине страны.
     Кроме того, на Кавказе упор может быть сделан на использование межнациональных и религиозных противоречий, недовольства населения, вызванного проблемами социального характера, активизацию террористических действий с участием международных террористических организаций, организаторов различного рода «цветных» революций. Не исключена и возможность крупных военных вылазок, как это было в 1999 году в Чечне и Дагестане или со стороны Грузии в 2008 году.
     Конкретной угрозой военной экспансии на центрально-азиатском направлении могут стать использование против нашей страны и других стран Содружества иррегулярных военных формирований и террористических организаций, создание в этом регионе плацдарма для геополитического давления на Россию и Китай.
     Осложнение обстановки на Востоке, как предполагают эксперты, может также начаться с выступлений зарубежной диаспоры внутри России наряду с попытками проникновения в глубину страны ополченческих формирований с целью оказания помощи своим соотечественникам. При определенных обстоятельствах они могут приобрести характер крупномасштабной агрессии. Зарубежные исследователи не исключают также возможности временного тандема между США и Китая.
     По взглядам ученых, важным сдерживающим фактором как на всех этих направлениях, так и в мире в целом, будет угроза возможного применения ядерного оружия, поэтому главная ставка в противостоянии против России будет делаться на политико-дипломатические, экономические, информационные и подрывные действия, а также локальные военные конфликты. С учетом этого в стратегии национальной безопасности России приоритетное значение придается политико-дипломатическим, экономическим и информационным средствам.
     Вместе с тем, говорилось на заседании, нельзя не учитывать, что в условиях глобализации политико-дипломатические, экономические, информационные формы борьбы приобретают более целеустремленный и скоординированный характер, возрастают их масштабы и результативность, о чем свидетельствуют события, произошедшие в России, Югославии, Грузии, Украине, Киргизии и ряде других стран в конце прошлого века. В связи с этим недостаточно одного лишь признания значения невоенных форм борьбы в отстаивании национальных интересов. Требуется выработка адекватных, хорошо скоординированных мер реагирования на них, решений на государственном уровне, предусматривающих соответствующий спрос и ответственность за предотвращение и нейтрализацию угроз и конфликтов политико-дипломатическими средствами.
     Исходя из всего этого, докладчик и другие участники собрания говорили о том, что в Стратегии национальной безопасности, Законе об обороне, Военной доктрине целесообразно отдельно выделить угрозы, вытекающие из долгосрочной политики определенных международных сил и держав, направленной на лишение России независимости, ущемление ее экономических и других интересов. В числе такого рода угроз могут быть территориальные претензии к нашей стране, подогревание и поддержка извне сепаратизма, терроризма, внутренних конфликтных ситуаций, попытки использования их для вмешательства во внутренние дела России и другие акции, ущемляющие ее национальные интересы. В этих условиях, подчеркивалось на конференции, очень важно на основе глубокого анализа потенциальных угроз тщательно планировать и осуществлять согласованные усилия по противодействию им в политико-дипломатической, экономической, информационной, технологической, психологической и других сферах. Необходима более четкая координация усилий различных государственных органов, занимающихся этим делом. Высказывалось мнение, что эту заботу мог бы взять на себя аппарат Совета безопасности, уточнив соответствующим образом его состав и функции. Требуется также более глубокая научная проработка проблем оборонной безопасности с комплексным задействованием как естественных, так и гуманитарных наук. В частности, шла речь о необходимости создания при президиуме РАН научного совета по оборонным вопросам, призванного координировать исследования в области национальной безопасности. Такая мера, говорилось на конференции, не требуя дополнительного финансирования, могла бы повысить согласованность и эффективность исследований в области обороны.
     Возникает также необходимость системной научной разработки проблем противоборства невоенными средствами, подготовка соответствующих кадров широкого профиля. Важную роль в деле подготовки таких кадров призвана сыграть Военная академия Генерального штаба, где в результате перестройки программы обучения смогут проходить соответствующую подготовку ведущие сотрудники правительственных органов, Министерства обороны и других силовых ведомств.
     Все большую актуальность, по словам докладчика, приобретают проблемы, касающиеся информационной и прежде всего духовной безопасности. Речь идет о сохранении и развитии культуры, о сохранении исторической памяти народа. Ни в коем случае, подчеркнул генерал армии Гареев, нельзя допустить пересмотра итогов Второй мировой войны, лишения нашего государства статуса страны-победителя, что имело бы тягчайшие последствия как для международного положения страны, так и для стабильности внутри государства. При этом на первый план выходят информация и информационные технологии. Они становятся все более действенным средством обеспечения не только духовной безопасности общества, но и всей системы национальной безопасности страны. Овладение этим оружием - важнейшая задача. Очевидно, необходим и государственный орган, который координировал бы информационную деятельность различных ведомств с учетом всех ее аспектов. Таким органом, по мнению президента Академии военных наук, могло бы стать соответствующее управление в структурах президентской администрации или в правительстве, на которое можно было бы возложить координацию информационной деятельности в масштабе государства, начиная с вопросов духовной безопасности, выработки национальной идеи, формирования благоприятного образа России за рубежом и заканчивая проблемами противодействия различного рода подрывным действиям, идейной подготовке «оранжевых», «бархатных» и других революций.
     Участники дискуссий были едины во мнении, что главным условием предотвращения всех угроз и гарантированного обеспечения национальной безопасности России является устойчивое развитие ее экономики. Именно в этом кроются основы успешного противостояния в любой борьбе, как невоенными, так и военными средствами. В то же время подчеркивалось, что политические, дипломатические, экономические, информационные и другие невоенные формы борьбы также требуют существенного финансирования. Одними призывами и заклинаниями многого не достигнешь.
     Было отмечено также, что новые формы противоборства - экономического, информационного, психологического и т.д. - оказывают существенное влияние как на характер вооруженной борьбы, так и на направленность строительства и подготовки Вооруженных Сил и других войск. Известно, что для России при крайне неблагоприятном соотношении сил на всех стратегических направлениях важнейшим и наиболее надежным средством обеспечения ее безопасности остается ядерное оружие. Вместе с тем при новом характере угроз нельзя абсолютизировать ядерное оружие. «Установка на то, что пока есть ядерное оружие, безопасность России гарантирована, не в полной мере соответствует новым реалиям, - отметил генерал армии Гареев. - У Советского Союза, как известно, было ядерное оружие. Но ядерное оружие осталось, а союзного государства нет». Это оружие не может быть универсальным, его невозможно применить, например, в таких конфликтных ситуациях, как в Чечне, для нейтрализации экономических, информационных угроз и всякого рода подрывных действий.
     По словам генерала армии Гареева, настало время также по достоинству оценить решающее значение не только начального периода войны, но и прежде всего первого стратегического удара. Он напомнил собравшимся, в какое тяжелое положение попала наша армия в первые месяцы войны в 1941 году. В современных условиях, как показывает опыт войны в районе Персидского залива и в Югославии, противостоять первому массированному удару, ориентируясь только на ответные действия, невозможно. «Поэтому, как и в борьбе с терроризмом, нужны более активные, а при необходимости и упреждающие действия», - заключил президент Академии военных наук.