- Евгений Федорович, совершенно очевидно, что перед новой властью Украины в ряду первоочередных задач главной является приведение в соответствие реальных возможностей государства с минимально необходимыми потребностями в обеспечении обороноспособности страны. В связи с этим с чего, по-вашему, новому президенту необходимо начать или какие уже происходящие процессы активизировать?
     - Безусловно, новому президенту, как верховному главнокомандующему вооруженными силами, придется решать вопрос, как обеспечить необходимый уровень обороноспособности страны. При этом самым сложным как раз и становится поиск баланса между потребностями обороны и возможностями государства.
     Нельзя сказать, что такая работа не проводилась в республике. Она шла, причем в рамках системы оборонного планирования, основанной на программно-целевом методе. С этой целью за последние 8 лет практически с нуля создана законодательная и нормативно-правовая база его организации. И, что не менее важно, имеется практический опыт проведения всех этапов стратегического планирования.
     Однако мало правильно спланировать развитие сектора безопасности в целом и вооруженных сил в частности. Опыт реализации предыдущих программ показал, что гораздо сложнее воплощать эти планы в жизнь.
     Речь идет не только о финансировании спланированных задач (безусловно, мировой экономический кризис повлиял на возможности государства), но и о мотивации руководства в выполнении им же утвержденных планов. Серьезно повлияла на результат тяжело искореняемая привычка к «ручному управлению».
     Поэтому мы надеемся, что внимание нового президента будет сосредоточено на поиске путей решения этих вопросов. Главное, чтобы ответы базировались на глубоком анализе и поиске баланса между потребностями и возможностями, внешне- и внутриполитическими условиями, задачами социально-экономического развития страны и обеспечения ее обороноспособности.
     - Речь идет о принятии какой-либо конкретной программы или документа?
     - Такую цель преследует стратегический оборонный обзор, проводимый в настоящее время министерством обороны и генеральным штабом при участии всех заинтересованных министерств и ведомств. Его задачами являются оценка состояния вооруженных сил, определение требований к ним в новых условиях, возможностей и направлений их развития. Причем все это, исходя из реального ресурсного потенциала нашего государства.
     - На какой стадии находится подготовка данного документа?
     - Уже проведен анализ вызовов и угроз в военной сфере на долгосрочную перспективу, определены сценарии и ситуации применения вооруженных сил и других воинских формирований, их необходимые возможности для адекватного реагирования на потенциальные угрозы и вызовы. На основе полученных данных определены требуемые оперативные возможности и необходимый перспективный состав вооруженных сил, а также других воинских формирований.
     Незавершенными пока как раз и являются определение баланса между необходимыми возможностями и имеющимися ресурсами государства и разработка реалистичного будущего очертания ВСУ и других воинских формирований. Основной проблемой в поиске этого баланса стало отсутствие на государственном уровне прогнозных показателей расходов для потребностей обороны на среднесрочный и долгосрочный периоды. Сегодня это является основной проблемой для завершения оборонного обзора.
     - То есть потребуется активизация процесса его подготовки?
     - Первоочередные задачи - привлечение к работе кабинета министров, аппарата СНБО, более активное участие в ней других структур, разработка новой программы развития вооруженных сил Украины. По оценкам экспертов ЦВППБ, на это потребуется 6-8 месяцев, и полученные результаты уже смогут быть основой для разработки предложений к бюджету 2011 года.
     Хочу также заметить, что при решении вопросов, которые касаются вооруженных сил, да и всей системы обеспечения национальной безопасности, желательно воздержаться от соблазна быстрыми, решительными действиями переломить ситуацию. Накопившиеся проблемы (переход на контракт, перевооружение, социальная защита военнослужащих) настолько углубились и переплелись, что простых решений просто не существует, а попытки популистских решений только усугубят ситуацию. Мировой, да и собственный опыт учит нас, что действовать нужно последовательно и предусмотрительно.
     - Следовательно в «ломке» нет необходимости?
     - На наш взгляд, потребности в резких переменах отсутствуют, в новой реформе вооруженные силы Украины сейчас не нуждаются. Речь может идти об отдельных элементах, структурах, но не в целом об украинской армии.
     Так, с организационной точки зрения нет необходимости в масштабном изменении боевого состава ВС республики. Их состав, распределение на функциональные структуры (объединенные силы быстрого реагирования, основные силы обороны) приведены в соответствие с возложенными на вооруженные силы задачами.
     В то же время структуры материально-технического обеспечения требуют серьезного реформирования. Предыдущие планы этого реформирования во многом так и остались планами. К нынешним реалиям, в первую очередь экономическим, в государстве они так и не приведены. Это как раз тот пласт работы, где разговор о необходимости модернизации вооруженных сил будет вполне уместным. Наработки, предложения по вариантам решения этой проблемы есть.
     - В соответствии с украинским законодательством затраты на оборону ежегодно должны составлять 3 процента от внутреннего валового продукта. Реально же выделялось 0,8-1,3 процента. Но решит ли проблему простое увеличение финансирования?
     - Ответ на этот вопрос не может быть однозначным и рассматриваться исключительно с точки зрения вооруженных сил как некой огражденной от внешних влияний структуры. Ведь от одного внутреннего валового продукта хватит и одного процента, а от другого и трех процентов недостаточно. При этом финансирование украинской армии целесообразно оценивать лишь как элемент комплексного выполнения государством своих функций по обеспечению обороноспособности страны.
     Главными проблемами, которые предопределяют нынешнюю проблематику развития оборонного сектора Украины и вооруженных сил, являются:
     - Политический аспект. Отсутствие согласованной позиции ветвей, институтов, структур власти в секторе безопасности и обороны государства.
     - Ресурсный аспект. Неприемлемый уровень финансирования потребностей на содержание, развитие и трансформацию вооруженных сил. Вместе с тем надеяться на изменение объемов финансирования ВС Украины без проведения глубоких экономических реформ, которые изменят саму структуру бюджета страны, нет оснований.
     - Организационно-управленческий аспект. Здесь речь идет об оптимизации организационных структур и вертикалей управления. Мы уже говорили о необходимости отхода от «ручного метода управления». На смену ему должны прийти современный ресурсный и кадровый менеджмент, новые управленческие стратегии. Следует отметить, что такая работа уже проводится в министерстве обороны, генеральном штабе и видах вооруженных сил.
     Как видим, проблема не только в финансировании. Хотя, безусловно, ресурсы имеют решающее значение.
     Армии нужны немалые средства. В первую очередь, они необходимы на вооружение и военную технику. Но механическое их выделение без соответствующей подготовки производства, без нормативно-правового решения вопросов покупки или лизинга ВВТ за рубежом не обеспечит поступления нового вооружения в войска. Производство новых образцов ВВТ начинается с длительных и кропотливых этапов проектирования и разработки.
     - Дабы выстроить максимально эффективную модель обороны, необходимо четко определиться с вызовами и угрозами, грозящими государству. Будут ли в этом вопросе «региональные» приоритеты отличаться от «оранжевых»?
     - Построение модели обороны государства необходимо рассматривать с точки зрения национальной безопасности. Не думаем, что эти приоритеты будут принципиально отличаться.
     В этом контексте важным является то, что Украина географически располагается между двумя центрами военно-политического и экономического влияния: евроатлантического (НАТО) и европейского (ЕС), с одной стороны, и евразийских (ОДКБ, ШОС, ЕврАзЭС), с другой. Не входя ни в одну из упомянутых организаций, Украина вынуждена учитывать существующую ситуацию в формировании своей политики безопасности.
     Не думаю, что возможны кардинальные изменения в этом перечне. Возможны уточнения, но серьезных изменений вряд ли стоит ожидать.
     - В течение нескольких лет украинская армия активно переводилась на натовские стандарты. Позиция Виктора Януковича по вопросу вступления страны в альянс всем хорошо известна. Следует ли из этого, что произойдут изменения и на этом направлении?
     - Прежде всего, необходимо четко понимать, что стоит за громкими словами «стандарты НАТО»: стереотипы прошлого или здравый смысл?
     В военном измерении - это совместная защита от глобальных и региональных угроз путем поддержания необходимых военных и других возможностей, а также нейтрализация этих угроз на ранних этапах возникновения.
     В толковании термина «военные стандарты НАТО» можно отметить два тезиса.
     Первый - это совместная защита от угроз. Совместная означает не только коалиционная. У НАТО существует множество партнеров, в том числе Украина и Россия, активно работающих в этой сфере. Безусловно, для адекватного реагирования на современные угрозы необходимы соответствующие военные возможности. Другими словами, стандарты вооруженных сил.
     Относительно второго тезиса - нейтрализации угроз на ранних этапах их возникновения.
     Значительные усилия стран ООН, ЕС, НАТО и ОДКБ направлены на поддержание международной безопасности. Украина не является исключением. Находясь в центре Европы, будучи одним из основателей ООН, наше государство прилагает значительные усилия для укрепления европейской и международной безопасности, в том числе в рамках участия в миротворческих операциях.
     Но, согласитесь, эффективное использование миротворческих сил невозможно без единых стандартов их подготовки и применения. Так сложилось, что стандарты НАТО, о которых много говорят и пишут, являются ключевыми в указанном контексте. Их используют не только в Европе, Азии или Америке, но и в масштабе ООН.
     Таким образом, по нашему убеждению, как эти стандарты ни называйте, все действительно ценное, проверенное опытом должно использоваться в военном строительстве. Поэтому не стоит рассчитывать на сворачивание работы в украинской армии по указанному направлению.
     - ОПК России и Украины тесно завязаны друг на друга. Не тот ли это «рычаг», который будет способствовать экономическому развитию наших стран?
     - Было бы наивно и экономически невыгодно для суверенных государств не стремиться к собственной свободе маневра. Но настолько же невыгодны для взаимосвязанной части бывшей советской «оборонки» - украинского и российского ОПК разрыв, разрушение производственных крепких связей и переориентация. Взаимодействие наших ОПК имеет значительный потенциал развития, и не только с точки зрения оснащения наших вооруженных сил. Достаточно крепкие связи между ОПК Украины и России на производственном, организационном и персональном уровнях позволяют судить о перспективности нашей кооперации в сфере производства вооружений и военной техники.
     Многократно выгоден незаидеологизированный рыночный подход, который не имеет ничего общего с монопольным правом. Согласитесь, что взаимовыгодная кооперация - это дорога с двусторонним движением. И никто не говорит, что будет просто.