Помнится, бытовала среди наших армейских говорунов анекдотичная «расценка» командно-штабных учений. Собрались, но не выехали - уже «удовлетворительно». Выехали на полигон, но вернулись, не доехав до него, - «хорошо». И так далее. Веселое было время.
     Однако нынче о серьезном. В четверг в эстонскую столицу съехались министры иностранных дел стран НАТО. Двухдневную встречу называют неофициальной. Видимо, поэтому некоторые главы национальных дипломатий сочли возможным послать в Таллин вместо себя чиновников ниже рангом. Эстонцы, конечно, разочарованы, поскольку уже давно настраивали себя на проведение «этапного», «исторического» саммита альянса. Но как-то все оказалось спущенным на тормозах. Как на иных старозаветных учениях.
     Тем не менее проблемы на встрече обсуждаются актуальные, причем касающиеся не только членов НАТО, но, пожалуй, всего мира. Они таковы: новая концепция альянса, его расширение, противоракетная оборона, положение в Афганистане, отношения с Россией.
     Афганская составляющая форума стала причиной расширенного состава его участников. Пригласили представителей 45 стран, контингенты которых принимают участие в Международных силах содействия безопасности в Афганистане. Так что компания получилась многочисленная, свыше пятисот человек, по данным РИА «Новости». Но дело, конечно, не в количестве персон на рабочих обедах и ужинах, а в том, что афганская проблема никак не рассасывается и что требуются какие-то новые, неординарные решения для обеспечения реальных позитивных сдвигов.
     Американцы, как главные закоперщики, теперь уже хорошо осознав, в какую непролазную историю они впутались, пытаются переложить значительную долю своих забот на союзников и прочих партнеров. Говоря об этом, генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен признал, что ситуация в сфере безопасности в Афганистане остается напряженной, но выразил оптимизм и уверенность в ее конечном успехе. «Лучший способ добиться прогресса в Афганистане - поддержать афганцев в самостоятельном управлении страной. Для этого нам необходимо больше инструкторов, - отметил он. - За последние два месяца были собраны 850 профессионалов, но нам нужно собрать по меньшей мере еще 450. Это относительно небольшое количество, однако оно имеет стратегическое значение. Я постараюсь убедить министров иностранных дел изыскать возможности для выделения этих сил». Однако продвижение этой затеи идет со скрипом, никто не испытывает большого желания глотать афганскую пыль. Да ведь и не только пыль беспокоит, трупы приходится вывозить в цинковых гробах.
     Россия? Она, естественно, готова помочь, потому как кровно заинтересована в умиротворении неугомонной стихии, отравляющей (в буквальном смысле этого слова) теперь уже не тысячи, а целые миллионы молодых жизней. Но российская помощь - это именно помощь, а не живое участие. И тут вряд ли ожидаются какие-либо перемены точки зрения на формат сотрудничества-содействия.
     Не менее значимой представляется дискуссия по новой концепции альянса. Претензии в этом плане далеко идущие. Из разных неофициальных заявлений и округло выраженных мнений следует, что НАТО из региональной военно-политической организации стремится превратиться в этакого глобального смотрящего. Возражения, разумеется, возникают сразу. Существует Совет Безопасности ООН, в высоком статусе и авторитете которого вроде бы никто не сомневается. Стало быть, нужно наращивать дальше силу влияния этого органа, а не сочинять ему замену. Возможно, надо усовершенствовать механизм функционирования Совбеза, расширить состав его постоянных и непостоянных членов и т.д. Но раздвигать зоны ответственности НАТО по разумению самой этой структуры... Что-то тут не вяжется с логикой формирования принципиально новой системы глобальной безопасности, которая звучит все более настоятельным образом.
     Однако всякое противоречие теряет остроту (либо даже актуальность) при возникновении качественно новых обстоятельств. Новым обстоятельством в данном случае может стать последовательное, поступательное развитие отношений между НАТО и Россией, между НАТО и ОДКБ. При таком сценарии развития событий произошло бы переплетение интересов, образовалась бы некая стратегическая консолидация. Или консолидированная стратегия. Соответственно был бы сформулирован компромиссный вариант глобальной системы безопасности. Да ведь в общих очертаниях этот вариант уже есть - в той концепции, которую предлагает Москва. Однако сесть за «круглый стол» и откровенно обменяться соображениями на сей счет представителям НАТО, видимо, мешает их миссионерская мания. Пока мешает.
     В сущности-то, в аналогичной плоскости лежит и проблема ПРО, чтобы снять напряжение вокруг нее, достаточно объединить усилия по ее созданию и дальнейшей эксплуатации. Став равноправным участником проекта, Россия перестанет волноваться при каждом новом известии, одинаково относящемся к эффективности противоракет США и надежности защиты российского неба. Отдельно должно состояться обсуждение вопросов ядерной безопасности в новом контексте после подписания Россией и США Договора об СНВ. Министры рассмотрят роль и место принципа ядерного сдерживания в новой концепции, вопросы нераспространения, а также проблемы вывода американского тактического ядерного оружия из Европы.