Организация Североатлантического договора должна быть готова к использованию военной силы в отношении тех стран, что организуют кибератаки против государств - членов альянса. Такие рекомендации на днях выдвинула «группа мудрецов» НАТО во главе с бывшим госсекретарем США Мадлен Олбрайт, известная своей жесткостью в плане восприятия международных проблем. Напомним, что эта группа из двенадцати высокопоставленных экспертов альянса была создана Брюсселем в апреле прошлого года с целью выработки общего видения новой стратегической концепции блока. 17 мая этого года она представила свои разработки, обнародовав документ «НАТО в 2020 году: гарантированная безопасность, динамичная вовлеченность». Сейчас он обсуждается военно-политическим руководством стран - членов альянса с тем условием, чтобы на саммите НАТО, который будет проведен в ноябре 2010 года в Лиссабоне, принять новую стратегическую концепцию альянса - перспективную установку, определяющую дальнейший характер его глобальной политики, военного строительства и военно-политической деятельности на очередной десятилетний срок.
К истории вопроса
Последний раз аналогичный документ утверждался в апреле 1999 года на саммите НАТО в Вашингтоне. Он олицетворял ту наступательную линию трансатлантического блока, начало которой было положено неоправданной варварской бомбардировкой Югославии. Она была продолжена в масштабных операциях НАТО в Афганистане и Ираке, модернизации ядерных и обычных вооружений, запуске процесса развертывания эшелонированной системы ПРО в Европе и ее модернизации в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а также в объявлении альянсом о своем принципиальном решении объединить ее с национальным противоракетным «щитом» США. За это время членский состав НАТО возрос с 19 до 28 государств.
Особенностью действующей стратегической концепции блока является то, что она предусматривает три ключевых элемента: возможность применения ядерного оружия в первом ударе практически против любого государства мира, но в первую очередь по России, использование крупных группировок вооруженных сил без решения Совета Безопасности ООН в любой точке земного шара, а также распространение «жизненно важных интересов» союза на всю нашу планету.
Фундаментальные изменения военно-политической картины мира и неспособность Североатлантического альянса вовремя адаптироваться к ним подтолкнули его руководителей к мысли о необходимости срочного пересмотра стратегической концепции. Впервые эта идея была высказана тогдашним генсеком Яап де Хооп Схеффером еще в декабре 2006 года. Но постоянно обостряющиеся противоречия между администрацией Джорджа Буша и европейскими лидерами, а также неповоротливость брюссельской бюрократии тормозили процесс разработки новой стратегической концепции в течение трех лет. Сейчас он подходит к практическому завершению.
Все та же ставка на силу
Чем же предлагает «группа мудрецов» насытить новую концепцию, насколько она будет отличаться от нынешней? Прежде всего следует отметить, что авторы доклада подтвердили неразрывную связь безопасности Соединенных Штатов с безопасностью государств Европы, а также главный ее принцип, содержащийся в пятой статье Вашингтонского договора о создании НАТО в 1949 году: нападение на любого участника блока будет считаться нападением на всех членов организации. При этом составители документа не удовлетворились простым повторением столь известного положения, а попытались придать новое толкование указанной статье. Они оговорили, что этот основополагающий принцип должен быть реализован не только с помощью существующих военных потенциалов, но и путем реализации других мер: «отдельного планирования на случай чрезвычайных ситуаций, проведения целенаправленных военных учений, повышения степени боеготовности войск и организации надежного тылового обеспечения».
Отмеченный тезис обосновывается вероятностью вооруженного нападения на альянс, хотя такая перспектива представляется «незначительной, по меньшей мере, в ближайшем обозримом будущем», а также тем, что в мире по-прежнему существуют угрозы применения оружия массового поражения, осуществления террористических актов и кибернетических атак. Относительно последних более распространенно говорится в тех рекомендациях, с которыми «группа мудрецов» выступила на днях. «Следующая атака на страны НАТО последует по оптоволоконному кабелю», - подчеркивается в них. Одновременно указывается, что «масштабная кибератака на системы управления или энергетические серверы НАТО вполне допускает применение ответных мер согласно статье пятой договора о создании Североатлантического союза».
Среди других вызовов альянсу называются усиление соперничества за обладание энергоресурсами, в особенности за доступ к нефтяным месторождениям, потенциальное обострение демографических проблем, развитие уязвимых информационных систем и даже ухудшение состояния окружающей среды.
В документе отмечается, что НАТО по-прежнему остается «региональной» организацией. В то же время предлагается повторить положение стратегической концепции 1999 года, где не исключалась возможность применения военной силы за пределами территории государств - членов блока, причем исключительно по его усмотрению. То есть вообще без разного рода согласований в Совете Безопасности ООН и без его решений. При этом не исключается потенциальная готовность альянса вторгаться на чужие территории под предлогом проведения «гуманитарных операций» в отношении «несостоятельных государств» или тех стран, где имели место «катастрофы природного характера, или возникли опасные ситуации в результате геноцида, или произошли массовые нарушения прав человека». Интересно, кто дал НАТО право произвольно относить к категории «несостоятельных» государств те или иные страны?
Таким образом, авторы доклада заметно расширили список мотивов, которыми Североатлантический союз намерен руководствоваться при использовании вооруженных сил за пределами своих географических рубежей, чем это отражено в пока действующей концепции. Причем такой упор не ограничивается простой формулировкой о целесообразности глобального «проецирования» военной силы. Такая установка дополняется еще акцентом на совершенствовании потенциала «сил быстрого реагирования» блока.
Сохранение опоры на ядерное оружие
Особое место в докладе «группы Олбрайт» отводится роли и месту ядерного оружия в современной мировой политике. Констатируется, что НАТО должна продолжать сохранять «гарантированные и надежные ядерные силы... на минимальном уровне», но без упоминания, на каком именно. При этом в документе отсутствуют положения о построении «безъядерного мира», с идеей которого выступил нынешний американский президент, не подкрепивший, кстати, ее никакой детальной конкретикой и собственными обязательствами.
С другой стороны, натовские эксперты на корню пресекли прозвучавшие в этом году на официальном государственно-политическом уровне требования отдельных стран блока вывести американские тактические ядерные средства из Европы. И чтобы не было никаких поползновений на сей счет, «мудрецы» записали в своих рекомендациях, что решение по этому вопросу должно приниматься в рамках НАТО.
Они также подтвердили приверженность блока стратегии ядерного сдерживания, что будет иметь определенные военно-стратегические последствия, в особенности, если учесть, что три ведущие его ядерные державы - США, Великобритания и Франция - не отказались от доктрины применения ядерного оружия в первом ударе. А она, как известно, традиционно во всех стратегических наставлениях США и НАТО в целом предполагала нанесение ядерного удара в том числе сначала по Советскому Союзу, а после его распада и по России.
В общем плане, без уточнений, отмечено, что появление новых угроз в мире расширило спектр задач альянса по применению ядерного оружия, а также потребовало сохранения на европейском континенте определенного количества ядерных боезарядов на основе принципа «ядерного сдерживания на передовых рубежах» (по многим оценкам - более 500 единиц). Нет необходимости особо подчеркивать, что эти боезаряды нашей страной вполне могут быть отнесены к стратегическим наступательным вооружениям из-за фактора их географической близости к российской территории. И если Россия в первую половину 90-х годов прошлого столетия полностью вывезла все без исключения тактическое ядерное оружие на свою территорию из трех бывших союзных республик - Белоруссии, Казахстана и Украины, то США до сих пор отказываются вернуть свои тактические ядерные средства, дислоцированные в Европе, на свою территорию. Что, естественно, ставит Россию на неравнозначную позицию на будущих переговорах о сокращении этих видов вооружений. По этой причине Москва поднимает вопрос о полном вывозе американских тактических ядерных средств на территорию США до начала официальных дискуссий на эту тему.
В ответ США приняли решение о модернизации ядерных авиабомб, размещенных в шести европейских странах, а также всячески уходят от дискуссий на эту тему. При этом перед Россией выдвигаются разные условия: то потребность в обеспечении «большей транспарентности», то целесообразность «предварительного обмена данными» по этим системам, то необходимость «посоветоваться со своими союзниками по НАТО».
Симптоматично, что в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия, который запрещает ядерным странам размещать ядерное оружие на территории неядерных государств, а последним предписывает не принимать его на своей территории, «группа мудрецов» предлагает неядерным странам по-прежнему размещать подобные ядерные средства на своей территории. Одновременно не исключается применение ядерного оружия «двойного подчинения» против стран, нарушающих этот важный международный договор (получается, что и против своих же союзников, нарушающих этот ключевой договор?). Следует также учесть, что в отличие от концепции 1999 года в новом варианте нет прежнего положения о том, что ядерные средства блока не нацелены ни на одну страну мира.
О совершенствовании противоракетного «щита»
Лиссабонскому саммиту предлагается уделить заметное внимание развитию системы ПРО. Авторы доклада заявили о твердой поддержке концепции «адаптированного поэтапного подхода» к ПРО, провозглашенной президентом США Бараком Обамой в сентябре прошлого года. Также предлагается полностью интегрировать американскую систему ПРО в структуру НАТО. Сразу заметим, что принципиальное решение в рамках блока по этому поводу состоялось еще в апреле 2007 года. Поэтому, скорее всего, лиссабонский саммит его просто «проштампует».
Отмечается, что в создании совместного противоракетного «щита» (который, по мнению большинства ведущих специалистов России, будет направлен против нашей страны) могут принимать участие все государства - члены альянса. Им дается обещание, что все они будут защищены таким «щитом», основу которого составит активная эшелонированная система ПРО ТВД и ее сопряжение с американской национальной системой ПРО, расположенной на Аляске и в Калифорнии. Стало быть, размещение американских «Пэтриотов» на польской территории - это только начало большой подготовки к развертыванию масштабной противоракетной структуры США и НАТО в Европе. Ведь «Пэтриоты», по признанию американской компании «Рейтеон», производящей их, предназначены для перехвата именно баллистических ракет, а не воздушных целей, как это пытаются представить Вашингтон и Варшава. А вслед за этими системами последуют другие ракеты системы ПРО - более мощные и более совершенные.
Повторяются утверждения нынешней администрации США о важности защиты от баллистических угроз не только вооруженных сил альянса, но и гражданского населения входящих в него стран. Среди вероятной угрозы применения баллистических ракет персонально называется только Иран, а в техническом отношении упомянуты все виды баллистических ракет - как в ядерном, так и в обычном снаряжении. Но если США и НАТО в целом видят для себя угрозу нападения с использованием баллистических ракет с обычными боезарядами, то спрашивается, почему Пентагон уже установил крылатые ракеты в обычном снаряжении на четырех атомных субмаринах типа «Огайо», где ранее размещались стратегические ядерные баллистические ракеты «Трайдент-2»? Намерен он и продолжать программу переоснащения ВВС и ВМС обычными высокоточными боезарядами.
Принцип «открытых дверей»
Вопреки позиции России, да и некоторых стран НАТО, «группа Олбрайт» рекомендует очередному саммиту блока подтвердить принцип «открытых дверей» для вступления в него. При этом называются его потенциальные участники: страны Западных Балкан (без конкретизации), а также поименно Грузия и Украина, с которыми предлагается вести широкий диалог по проблемам безопасности и осуществлять «практическое сотрудничество» в области проведения военных реформ. Обращает на себя внимание то, что эта рекомендация не претерпела никакой корректировки после того, как вооруженная агрессия Грузии против Южной Осетии в августе 2008 года была осуждена мировым сообществом, а также после того, как Украина объявила о своем нейтральном статусе. То есть вновь ставится задача окружить нашу страну кольцом натовских стран?
Документ содержит шесть критериев, которые государства - кандидаты в члены НАТО должны выполнить в полном объеме: поддержка политических установок НАТО, способность страны-кандидата к внесению вклада в обеспечение безопасности альянса и евроатлантического региона в целом (по принципу: куда бы ни приказали), проведение военной реформы под стандарты блока, благожелательное отношение к национальным меньшинствам на своей территории (намек на Грузию, Латвию и Эстонию?), мирное разрешение внутренних и международных споров (вновь кивок на Тбилиси?), обеспечение поддержки членства в НАТО среди собственного населения.
О взаимоотношениях с Россией
В нескольких разделах доклада прописана линия о развитии взаимодействия с нашей страной, которая занимает, как сказано, «особую категорию» среди государств-партнеров. Отмечается наличие различных подходов натовских стран к восприятию роли и значения России, а также «противоречащих сигналов» о готовности сотрудничать с НАТО, идущих от нее. Рекомендовано тем не менее, чтобы новая концепция блока зафиксировала «дальнейшее конструктивное вовлечение» нашей страны в сотрудничество с ним на основе «качественно улучшенных отношений», основывающихся на принципах взаимного доверия, транспарентности и предсказуемости. Среди конкретных сфер взаимодействия с нашим государством особо выделены: противодействие терроризму, создание совместной системы ПРО России и НАТО (но без детализации), а также проведение дискуссий по ядерным концепциям и доктринам.
Относительно предложения о создании совместной системы ПРО с нашей страной следует сказать особо. Таких предложений из Вашингтона и из штаб-квартиры НАТО поступает очень много, но все они не конкретны и не предусматривают никаких практических действий, кроме компьютерно-виртуальных учений, которые уже проводились, скорее всего, для отвода глаз. Обращает на себя внимание и еще одно обстоятельство. В обзорном докладе по ПРО, утвержденном военно-политическим руководством США в феврале этого года, прямо говорится, что американские и российские РЛС ПРО несовместимы друг с другом. Что же тогда говорить об ударно-боевых системах ПРО России и США? А они будут когда-то совместимы друг с другом? Вряд ли. Разве что в каком-нибудь фантастическом романе. Да и как Россия может принять участие в создании совместной системы ПРО с США или НАТО, если их ракеты-перехватчики ориентированы против нашей страны?
Вместо пространного резюме
Складывается впечатление, что на осеннем саммите НАТО в португальской столице будет принята тщательно отшлифованная в смысле стиля и формулировок новая стратегическая концепция альянса. Она по-прежнему будет содержать все те же постулаты, определяющие блок в качестве силовой структуры с глобальными амбициями и с постоянно наращиваемым военным потенциалом, основанным на наступательном ядерном сдерживании и прикрываемым мощным глобальным противоракетным «щитом». Как отметила на презентации доклада руководитель «группы мудрецов» Мадлен Олбрайт, «НАТО должна сохранять сочетание военных потенциалов, включающих обычные вооружения, ядерные средства и противоракетную оборону». Все эти направления, как показала практика, несут в себе антироссийский заряд. Ни США, ни НАТО так и не смогли опровергнуть это. Да и вряд ли смогут.