на главную страницу

2 Июля 2010 года

Страна и мир

Пятница

ЖАРКОЕ ЛЕТО КИРГИЗИИ

Беседу вел Александр ФРОЛОВ.



Прошедший в воскресенье в Киргизии всенародный референдум по изменению Конституции и доверию новой власти стал, как считается, значительным шагом к политической стабильности и возвращению республики в созидательное русло. Однако насколько необратим этот процесс, каковы истинные причины последних событий в Киргизии, кто стоит за ними? Об этом наш корреспондент побеседовал с доктором политических наук Георгием РУДОВЫМ.

     ВИЗИТНАЯ КАРТОЧКА
     Георгий Алексеевич Рудов родился в 1939 году в с. Сергеевка Чимкентской области. Окончил Казахский технологический институт, Академию общественных наук при ЦК КПСС и Дипломатическую академию МИД СССР. С 1980 года - на дипломатической работе в центральном аппарате МИД СССР и РФ. Работал генеральным консулом СССР в Кракове (Польша), послом СССР и России в Лаосе, руководителем Госкомиссии по делимитации границ с Грузией. В 1996-2002 годах - Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Киргизской Республике. В настоящее время - профессор Дипломатической академии МИД РФ, доктор политических наук.


     - Георгий Алексеевич, вы - человек, который знает проблемы Центральной Азии не понаслышке. Вы родились в самом центре этого региона, посвятили ему значительную часть жизни. Так как вы оцениваете происходящее в Киргизии?
     - В Киргизии произошло именно то, что было подготовлено всей предшествовавшей историей, начиная с распада СССР, и конкретно событиями «тюльпановой революции» 2005 года. Напомню, что тогда недовольные кадровой политикой Акаева и итогами парламентских выборов оппозиционеры, среди которых были Роза Отунбаева, Курманбек Бакиев, Допчубек Тургуналиев, Азимбек Бекназаров, Аслан Малиев и другие, организовали беспорядки в столице. В течение нескольких дней в Бишкеке буйствовали пьяные орды грабителей, вандалов и насильников.
     Эти события со всей наглядностью продемонстрировали, что мягкого переворота на центральноазиатской почве быть не может. Дело в том, что организация власти здесь напрямую связана с местной социальной спецификой, характеризующейся устойчивостью традиционных отношений и связей. Борьба между властью и оппозицией или внутри властных структур разворачивается не по привычной для западных демократий системе партийно-политического соперничества, а по неформальным схемам клановых, родовых и земляческих объединений. Этот невидимый постороннему глазу процесс оказывает, кстати, значительное воздействие на общественные процессы не только в Киргизии, но и во всей Центральной Азии.
     В результате произошедшего тогда в Киргизии переворота ключевые посты в госаппарате заняли преимущественно южные и восточные кланы. Северяне, к которым принадлежит Акаев, заметно потеснились.
     За время правления Бакиева социально-экономическая ситуация в стране заметно усугубилась. Беспрецедентный уровень коррупции, чиновного беспредела, бюрократизации, оголтелого обогащения родственников президента естественным образом вызывал недовольство у представителей не только других кланов, но и того, к которому принадлежит сам Бакиев.
     Главное, что я хочу подчеркнуть столь пространным ответом на ваш вопрос, - это социально-экономическая, политическая и даже геополитическая природа современного конфликта в республике. Многие обозреватели и аналитики пытаются трактовать трагические события как этноконфессиональный конфликт. Я с этим согласиться не могу еще и потому, что на протяжении многих столетий в этом регионе мирно уживались и киргизы, и узбеки, и таджики, и русские, а все имевшие место в истории этих народов конфликты имели сугубо экономическую и политическую подоплеку. Уверен, что даже не искушенный в «делах Востока» не поверит в то, что такое массовое движение, с применением оружия, участием снайперов, может возникнуть стихийно. Выступление против власти любого народа, а особенно киргизов и узбеков, отличающихся законопочитанием, требует серьезной организации.
     - И кто же, по вашему мнению, за всем этим стоит?
     - Центральная Азия - это важный в экономическом, военно-стратегическом и, конечно, геополитическом плане регион. Борьба за Азию ведется уже не одно десятилетие, и главные ее игроки всем известны. Достаточно открыть ставшую уже хрестоматийной работу З. Бжезинского «Великая шахматная доска» или одну из последних работ Ф. Фукуямы «Сильное государство», не говоря уже о публичных выступлениях американских президентов, начиная с Буша-старшего, госсекретарей, руководителей военного и дипломатического ведомств США. В Вашингтоне не скрывают своей заинтересованности в американском присутствии в регионе. Однако предпочитают действовать пока методами «мягкой власти»: финансирование неправительственных организаций, поддержка оппозиции, проведение неолиберальных реформ, подкуп чиновников и т.п. В результате возникает ситуация «управляемого хаоса».
     Помимо США, свои интересы в регионе имеют Китай, Россия, Турция, Иран и другие государства, а также наднациональные структуры, начиная от МВФ и заканчивая ТНК. Однако, думаю, этот разговор требует отдельного формата. Пока ограничимся обозначением основных позиций.
     - Недавно вы в академии подготовили и издали интересную книгу, которая называется «Края дуги нестабильности», по сути предвосхитившую развитие ситуации в Ошской области. В ней вы достаточно подробно расписали те факторы, которые являются источником конфликтогенности в Центрально-Азиатском регионе.
     - Спасибо за высокую оценку нашей коллективной работы. В ней, в частности, выделены внутренние и внешние факторы нестабильности Центрально-Азиатского региона в целом и Киргизии в частности.
     Как известно, Центральная Азия - это не только кладовая углеводородов. Здесь всегда на первое место ставили гидроресурсы. Особенно если учесть, что Киргизия и Узбекистан обладают источниками воды, питающими Ферганскую долину, а Таджикистан испытывает крайний недостаток воды. Уверен, что ХХI век станет не только веком борьбы за углеводороды, но и за воду. Что, естественно, уже находит свое проявление и в регионе.
     К внутренним факторам-конфликтогенам следует отнести отсутствие промышленности, инфраструктуры, технологической базы. То, что было построено в советский период, либо разрушено, либо работает в полсилы. В Киргизии почти 50 процентов трудоспособного населения занято в сельском хозяйстве, почти 40 процентов - в сфере услуг и только около 12 процентов - в промышленности. Из индустриально-аграрной советской республики Киргизия превратилась в аграрно-сырьевую периферию глобальной экономики.
     Разрушение единого экономического пространства, вступление Киргизии в ВТО (она это сделала одной из первых на постсоветском пространстве), уничтожение собственной промышленной базы при относительно высоком уровне прироста населения (двое и более детей в семье), рост безработицы, отсутствие социальных гарантий - все это рождает, по выражению известного польского политика
     А. Михника, «чудовище национализма». Виновных ищут не во власти, а на улице. В результате бывшие добрые соседи превращаются в кровных врагов.
     - Собственно говоря, это и произошло в Ошской области, когда киргизы пошли на узбеков...
     - К счастью, удалось избежать более тяжелых последствий. Во многом благодаря усилиям руководителей двух соседних государств. Именно от позиции властей напрямую зависит дальнейшее развитие ситуации, замирение конфликтующих сторон, возвращение беженцев, залечивание ран кровавых бесчинств, наказание виновных. Важно понимать и помнить, что это не конфликт двух государств. Возможно, кое-кто из сценаристов «управляемого хаоса» хотел бы именно такого развития событий, но уверен, что президенту Узбекистана Исламу Каримову и Розе Отунбаевой, которая 3 июля вступит в должность президента Киргизии переходного периода, хватит мудрости и политической воли, чтобы разобраться в сложившейся обстановке.
     - А какова должна быть в данной ситуации позиция и роль России?
     - Россия научена горьким афганским опытом. Я думаю, что наша страна правильно сделала, что не направила туда наши военные формирования, как ее об этом просили киргизские руководители. Взамен она предоставила гуманитарную помощь, необходимые медикаменты.
     Думаю, что не все свои возможности исчерпала Организация Договора о коллективной безопасности. Она должна принять самое активное участие в стабилизации обстановки в Киргизии. Причем речь идет не о вводе республику коллективных войск - есть другие направления работы. Это встречи с людьми на местах, разъяснительная работа, подключение радио и телевидения.
     Есть еще Шанхайская организация сотрудничества. Она, безусловно, может сыграть и, думаю, сыграет свою роль в процессе стабилизации ситуации в Киргизии, поскольку включает больше участников и имеет более широкий набор механизмов воздействия. Однако и в этом случае речь не идет о военном вмешательстве. ШОС может воздействовать на ситуацию посредством согласования позиций руководителей государств - ее членов, обращением к лидерам Киргизии и Узбекистана.
     То есть и ОДКБ, и ШОС - это те организации, которые призваны предпринимать конкретные шаги в случае возникновения кризиса. Свою роль должны сыграть и экономические структуры типа ЕврАзЭС, где пока по происходящим в Киргизии событиям нет согласия. Как нет единой линии, общей позиции относительно того, как решать такие проблемы и между центральноазиатскими государствами. Так что всем странам - участницам региональных структур предстоит еще много работы.
     - И все же некоторые наблюдатели считают, что Россия могла бы быть более активной в Центральной Азии. По их мнению, Россия просто обязана оказывать помощь союзникам из числа стран региона. Тогда и уважение к ней будет соответствующим.
     - По поводу «нашей обязанности» не могу согласиться. Почти двадцать лет центральноазиатские республики существуют как суверенные государства, народы которых не только проголосовали за независимость, но и приложили максимум усилий, чтобы большинство русскоязычного населения покинуло этот регион, зачастую лишившись заработанного, накопленного годами имущества. Не говоря уже о могилах предков. Кроме того, многие из них воспринимали Астану или Ташкент как свою родину. Я, родившийся и выросший в Чимкенте, знаю об этом не понаслышке. К сказанному следует добавить, что от советского прошлого суверенным республикам осталось гигантское наследство. Другое дело, как им распорядилась верхушка...
     Так что никаких обязанностей у России перед странами региона нет. А если говорить о стратегических интересах России, то, естественно, они есть. А посему присутствие России в регионе должно быть не только сохранено, но и увеличено. В современных условиях этого достичь можно путем активного экономического и военно-технического сотрудничества, что отвечает интересам как России, так и стран региона.
     Существует множество проектов по реконструкции гидроузлов, строительству гидроэлектростанций, развитию инфраструктуры, но нет, к сожалению, у российских компаний стратегического видения. Конечно, все эти проекты долгосрочные и дорогостоящие, но это инвестиции в будущее нашей безопасности. Однако, на мой взгляд, должного понимания этой проблемы у российских бизнесменов, к сожалению, нет. Тем не менее работать в этом направлении нужно.
     В связи с этим хотелось бы несколько слов сказать в отношении референдума. По его итогам полномочия президента будут сокращены до уровня представительских функций, а Киргизия станет фактически парламентской республикой. Как показывает мировой опыт, парламентские республики становятся успешными и жизнеспособными при высоком уровне развития гражданской культуры, отсутствие которой мы как раз наблюдаем в Киргизии. Думаю, что существующие в стране проблемы нельзя решить простым изменением полномочий и компетенций руководящих органов. Более того, централизованная власть исторически доказала свою состоятельность именно на Востоке.
     - Спасибо за интервью.


Назад

Полное или частичное воспроизведение материалов сервера без ссылки и упоминания имени автора запрещено и является нарушением российского и международного законодательства

Rambler TOP 100 Яndex