Основные итоги
     конференции

     О каких ключевых решениях и принципах идет речь и в чем состояли главные итоги Потсдамской конференции? В первую очередь, на этой конференции было принято решение о создании постоянного органа - Совета министров иностранных дел (СМИД) в составе представителей СССР, США, Великобритании, Франции и Китая. На совет была возложена обязанность подготовить и предложить предстоящей мирной конференции проекты мирных договоров с Италией, Румынией, Болгарией, Венгрией и Финляндией, выработать предложения по урегулированию неразрешенных территориальных вопросов, возникших в связи с окончанием войны в Европе, а также наметить условия мирного урегулирования для Германии. В дальнейшем этот совет стал прообразом Совета Безопасности - постоянно действующего органа при Организации Объединенных Наций.
     Самым главным в решениях конференции стал вопрос о Германии. При его решении участники конференции исходили из положения, что Германия в период оккупации, несмотря на наличие различных оккупационных зон, должна рассматриваться как единое экономическое и политическое целое (в дальнейшем, однако, вследствие начала «холодной войны» и усилившихся противоречий между сверхдержавами целостность Германии сохранить не удалось). Целями политических и экономических мероприятий союзников в Германии Потсдамская конференция провозгласила ее денацификацию, демилитаризацию, демократизацию и децентрализацию, а также упразднение всех военных и полувоенных организаций и институтов (включая генеральный штаб), ликвидацию вооруженных сил (включая авиацию и флот) и предотвращение производства в Германии всех видов вооружения.
     Конференция разрешила также некоторые территориальные споры в послевоенной Европе. В Потсдаме, в частности, была одобрена передача Советскому Союзу одной трети Восточной Пруссии с городом Кенигсбергом. Небольшая часть этих территорий - часть Куршской косы и город Клайпеда - в 1945 году по решению руководства СССР вошли в состав Литовской ССР.
     На Потсдамской конференции США, Англия и Китай обратились к Советскому Союзу с предложением включиться в войну против Японии. В результате Сталин подтвердил обязательства Советского Союза не позднее трех месяцев после капитуляции Германии объявить войну Японии.
     В жарких спорах
     Большинство современных историков согласны с тезисом о том, что, несмотря на сотрудничество «великих держав» в разработке принципов послевоенного мироустройства, последующий переход к «холодной войне» и противостоянию двух систем был неизбежен. Вот как пишет об этом Генри Киссинджер в своем известном труде «Дипломатия»: «В результате войны не возникло какого бы то ни было равновесия сил, а между победителями существовала непреодолимая идеологическая пропасть». В связи с этим, считает Киссинджер, кооперация и сотрудничество стран-союзниц в области поддержания коллективной безопасности, как это задумывалось в Ялте, были невозможны. Так, победив фашизм в Германии, Советский Союз на правах державы-победительницы стал активно добиваться осуществления советских политических и идеологических интересов в Европе, прежде всего в Восточной и Юго-Восточной ее части. Тем же самым с приходом в Белый дом президента Гарри Трумэна (он сменил Рузвельта, который умер 12 апреля 1945 года, не дожив одного месяца до окончания войны) занялась и Америка. Именно поэтому противоречия и споры между «великими державами» в ходе подготовки и проведения Потсдамской конференции были столь острыми.
     Весьма неоднозначная ситуация возникла по «польскому вопросу», определению польских границ. Так, глава британской делегации Черчилль отвергал как требования СССР провести западную границу Польши по линии «Одер-Нейсе», так и требования польского правительства национального единства о возвращении ей золотого фонда и другой собственности, захваченной эмигрантским правительством в Лондоне. Советский Союз, в свою очередь, безоговорочно поддерживал на конференции позицию Польши.
     Кроме того, между «союзными державами» возникали споры и о принятии/непринятии тех или иных держав в Организацию Объединенных Наций, которые решались на основе «размена» взаимных требований и острого дипломатического торга.
     В основном все указанные спорные вопросы удалось решить только на заключительном этапе Потсдамской конференции, а до этого момента, где-то на второй неделе ее проведения, как указывает американский историк Г. Фейс, вырисовывалась отнюдь не радужная перспектива, что «участники конференции разойдутся, так и не решив ключевых проблем» послевоенного переустройства. Последствия такого сценария руководству США и Великобритании представлялись весьма мрачными - в частности, в отношении вступления СССР в войну против Японии. То же самое утверждал впоследствии и другой участник конференции, член американской делегации Дж. Дин: по его мнению, несмотря на получение накануне открытия конференции в Потсдаме сведений об успешном испытании атомной бомбы, США «хотели участия России в войне против Японии», так как «только она могла уничтожить японские войска, находящиеся на континенте».
     Указывают историки и на некоторые другие причины, которые привели вскоре после 1945 года к началу «холодной войны». В частности, как считает руководитель Центра историко-теоретических исследований Института всеобщей истории РАН Виктор Мальков, значимую роль в этом плане сыграли смена политического руководства в США в апреле 1945 года и так называемый «личностный фактор», то есть особенности взглядов и политического стиля нового президента США Г. Трумэна.
     Практически сразу после смерти Рузвельта и прихода в Белый дом Трумэна произошло значительное усиление антисоветских тенденций во внешней политике не только самих США, но и Англии. В Америке «смена курса», произошедшая буквально в течение пары недель, была очень значительной: от концепции укрепления мира посредством сотрудничества великих держав и установления системы коллективной безопасности, которую отстаивал президент Ф. Рузвельт (формулировка Г. Киссинджера), до жесткого реализма и политики «твердой руки», которую в отношении СССР призывал осуществлять Г. Трумэн.
     Модель
     на десятилетия
     Согласно оценке известного ученого-международника, проректора МГИМО Алексея Богатурова, международный порядок, возникший после Второй мировой войны, носил преимущественно конфронтационный характер, однако «теоретически биполярная структура мира могла быть и кооперационной, основанной на сотрудничестве сверхдержав». Собственно, именно такую кооперацию и отстаивал президент Рузвельт, и, по сути, именно такие черты биполярная международная система приобретала впоследствии в определенные отрезки времени - в периоды «разрядки международной напряженности».
     Интересно в этом плане, что теперь, в эпоху мало предсказуемого многополярного мира и вызовов глобализации, многие историки скорее положительно, нежели отрицательно оценивают биполярную «ялтинско-потсдамскую модель» мира. По их мнению, эта система закладывала строгие правила взаимоотношений между сверхдержавами и их союзниками и обеспечивала большую стабильность и предсказуемость международных процессов. Как указывает на этот счет Богатуров, плюсами ялтинско-потсдамского миропорядка было то, что, во-первых, он строился на согласовании интересов всего двух держав и, во-вторых, что США и СССР выступали в нем как лидеры блоков - НАТО и Варшавского договора, а «блоковая дисциплина» позволяла им гарантировать исполнение принимаемых обязательств.
     Конечно же в период «холодной войны» происходило множество международных конфликтов, в которых так или иначе были «задействованы» Москва и Вашингтон. Однако отличительной особенностью этих конфликтов было то, что они не были прямым столкновением сверхдержав, а развивались в основном на региональном либо локальном уровне.
     Следует упомянуть еще о двух важных положительных следствиях формирования ялтинско-потсдамского миропорядка. Во-первых, это то, что он способствовал становлению и успешному развитию в 1970—1980-е годы системы контроля над вооружениями, включавшей разработку и подписание таких основополагающих международных соглашений, как ДНЯО, Договор по ПРО, РСМД, СНВ, ДОВСЕ, и ряда других. В такой системе проявляли заинтересованность прежде всего сами «сверхдержавы» - СССР и США, поскольку она могла бы содействовать разоружению и их взаимному сдерживанию. И они же, то есть обе сверхдержавы, обеспечивали и эффективный контроль за исполнением заключенных договоров.
     Ну и, во-вторых, по мнению многих историков, Хельсинкский процесс и подписание в 1975 году Заключительного акта СБСЕ, который на многие годы вперед определил развитие европейской системы безопасности и ее ключевых институтов, также были прямым следствием ялтинско-потсдамских договоренностей. Напомним, Хельсинкское совещание 1975 года зафиксировало незыблемость итогов Второй мировой войны и Потсдамской конференции, а страны - участницы переговоров в Хельсинки подтвердили нерушимость сложившихся в Европе границ и разработали свод принципов межгосударственных отношений, ориентированных на сотрудничество стран с разным общественным строем. В Хельсинки были заложены также основы транспарентности и доверия между странами «западного» и «восточного» блоков в военной сфере (в частности, СССР согласился на требование США и стран НАТО об осуществлении уведомлений о проведении крупных военных учений).