В русскоязычном Интернете размещен перевод статьи болгарского автора Васила Попова под названием «Как из военной силы мы превратились в анекдот». Вот ключевая выдержка из нее: «Государство без обороны не имеет и внешней политики. Сильная армия и организованная система обороны позволяют иметь независимую внешнюю политику. Тот, кто не имеет такой обороны, превращается в лакея великих держав».
     Сильное утверждение, хотя и не во всем бесспорное. Не всякое слабое (в военном отношении) государство является лакеем великих держав. Швейцария, к примеру, на лакея никак не похожа. Можно привести целый список европейских и неевропейских стран, которые, не имея самодостаточной оборонительной системы, весьма грамотно обеспечивают национальную безопасность выверенной внешней политикой. И это здравый подход, основанный на простом экономическом расчете: современная оборона не просто дорого стоит, для кого-то она разорительна.
     В идеале цивилизованным государствам вообще бы следовало выстраивать мирное сосуществование не на взаимном силовом сдерживании, а на прочной договорной системе. Международное право - вот что должно обеспечивать (и, дай бог, когда-нибудь будет обеспечивать) дисциплинированность и этику поведения на мировой арене.
     Разумеется, до этого светлого будущего человечеству предстоит еще дожить в нелегкой борьбе. Но что делать прямо сейчас? Как ощущать себя уверенно в окружении себе подобных, например по соседству с Албанией, получающей, как отмечает автор, «современные военно-морские суда из США и Италии»? Способна ли Болгария выйти из того «анекдотичного», по выражению Попова, положения, в котором она якобы оказалась? Наверное, способна. И вопрос в этом плане ставится вполне обоснованно.
     Действительно, военная сила, скроенная по современным образцам, есть показатель успешности развития, фактор прочности государственных основ. Располагаясь за спинами политиков и дипломатов, она придает им спокойной уверенности и в то же время умиротворяюще воздействует на внешних оппонентов. Пренебрегать поступательным развитием национальной системы военной безопасности - удел слабых руководителей. И тут Попов, безусловно, прав.
     Есть, конечно, во всем этом и другая сторона вопроса. Вклад Болгарии в коллективную оборону, в европейскую безопасность ценен не наличием у нее двух добротных фрегатов и батальона быстрого реагирования. Станет она обладательницей современной подводной лодки или останется вообще без лодок, безопасность ее граждан в нынешней глобальной ситуации изменится ничтожно. Какой бы оскорбительной для Софии ни показалась такая констатация, но это так. Притом что, конечно, важно, если заветные (а не полученные из Бельгии бракованные) фрегаты будут вписываться в какую-то более солидную коллективную оборонительную систему.
     Старый анекдот про наступление, когда «два миллиона в центре, по паре во флангах, а впереди два танка», - это ведь не для болгарского уха. И про албанских гребцов на подводных лодках, вынужденных все время всплывать, чтобы вдыхать кислород, тоже по большому счету не для болгарского обывателя. Болгария попросту надорвется, если, не приведи господи, начнет сооружать свою «линию Маннергейма». Перед Болгарией в отличие, скажем, от России история поставила несколько иные задачи в сфере безопасности. И она, Болгария, может их решить, не надрывая пупок в попытках обогнать Албанию по количеству пехотинцев на душу населения.
     Каким образом? Наверное, путем определения рациональной государственной политики безопасности. Видимо, учитывая исторический опыт сосуществования с соседями. Не уходя вглубь веков, напомним, что был опыт османского владычества. Была страница позорного политиканского союзничества с нацистской Германией. И ведь в обоих случаях (хотя и в разных обстоятельствах) русские прикладывали силу для освобождения братьев по языку и вере от иноземной напасти.
     Нынче сложилась качественно иная ситуация. Болгария состоит в НАТО. Россия сотрудничает с НАТО. Как ни верти, имеются общие цели в сфере все той же безопасности. В первую голову, естественно, безопасности европейской. У Москвы есть предложение (не раз озвученное президентом Медведевым) сформулировать и принять какую-то единую систему, отвечающую интересам всех европейских государств. Может быть, не столь просто реализовать этот проект при наличии часто не совпадающих геополитических устремлений. Однако осознание общности задачи по нейтрализации главных угроз призывает к консолидации.
     Что может дать Болгарии отправка в Афганистан батальона, вооруженного «калашниковыми»? Покажет ли он «кузькину мать» тамошним талибам? Трудно сказать. Во всяком случае у автора статьи большие сомнения насчет действенности такой меры. Когда болгарские военные вошли в Ирак, пишет он, обществу рассказывали об экономических дивидендах от участия в этом сомнительном предприятии. Теперь американцы уходят, не достигнув своих целей. Так будет и в Афганистане.
     Так что же все-таки может Болгария при своих возможностях? Наверное, немало. У нее есть голос в НАТО и ООН. Она может содействовать укреплению режима нераспространения, не позволять размещать на своей территории элементы американской системы ПРО, поддерживать прозрачные (а не лукавые) инициативы в сфере безопасности. Короче говоря, проводить последовательную политику, содействующую стабильности на континенте.
     Пусть небольшая, но современная армия только укрепит престиж Болгарии. Сила еще никому не мешала. При этом не менее (может быть, даже более) действенным способом укрепления национальной безопасности этой страны остается активное участие в упрочении безопасности общеевропейской. Политика в этом смысле первична по отношению к военному строительству.