Саммит глав государств и правительств ЕC (24-25 марта) ясно дал понять, что Евросоюзу необходимо всерьёз задуматься о будущем, своём месте в мире и векторах развития. Повестка дня встречи была чрезвычайно разноплановой: ситуация в Ливии, стабильность евро, безопасность европейских АЭС. Дискуссия показала, что все эти вопросы тесно связаны между собой, поскольку для того, чтобы дать чёткий ответ на каждый из них, странам ЕС необходимо добиться общего понимания глобальных целей, которые ставит перед собой сообщество.
     По Ливии саммит впервые с начала конфликта занял внятную единую позицию. Лидеры Евросоюза призвали Каддафи «немедленно уйти в отставку» и подтвердили, что ливийский народ сам должен определить «своё политическое будущее».
     «Муаммар Каддафи должен немедленно отказаться от власти, что позволит в кратчайшие сроки начать упорядоченный переход к демократии на основе широкого диалога, основанного на принципах сохранения суверенитета и территориальной целостности страны», - говорится в итоговом заявлении встречи.
     В региональном контексте лидеры ЕС договорились об обеспечении гуманитарной и экономической поддержки стран Северной Африки для «оказания им помощи в развитии демократии, верховенства закона и создания демократических государственных институтов». На реализацию этих целей в Северной Африке ЕС готовит пакет помощи на сумму 5-6 млрд. евро на ближайшие пять лет.
     Что читаем между строк? Два главных вывода. Во-первых, ЕС вновь подтвердил традиционное распределение ролей с НАТО по принципу «добрый следователь, злой следователь». НАТО отвечает за принудительные, силовые меры в разрешении конфликта, ЕС устно журит его участников, предлагая им позитивные (помощь) и негативные (санкции) экономические стимулы для замирения.
     Во-вторых, Евросоюз в отношении Северной Африки принял стратегическое решение о продолжении «миссионерской» политики по распространению демократии и обеспечению соблюдения прав человека. Под этим углом зрения Брюссель рассматривает все события в регионе.
     Следует обратить внимание на важное идеологическое расхождение между европейским подходом к концепции власти и тем, как эта проблематика видится в арабском мире. Это различие объясняет многие неудачи в попытках Запада привнести свою модель в другие цивилизационные зоны Земли.
     Для Европы правитель страны и государство в целом – это менеджер, нанятый (избранный) народом для организации оптимального управления страной. Власть изначально принадлежит народу, и он через демократические институты делегирует её своим избранникам. Соответственно, если «менеджер» оказался плох, он должен уйти по первому требованию народа.
     В Европе «менеджеру» позволено лишь убеждать население путём пиар кампаний в том, что он всё делает правильно, но ни в коем случае не принуждать народ силовым путём, что автоматически рассматривается как узурпация не принадлежащих ему полномочий.
     Для арабского мира (и некоторых других регионов) правитель страны – это отец, глава семейства, патриарх. Его власть священна, а если проще, принадлежит ему по праву старшего и сильного. Народ в массе своей – неразумные чада, которых следует вразумлять, а если не слушаются, так и наказать, например с помощью танков и артиллерийских обстрелов. Традиционно здесь выступления народа против власти рассматриваются как преступление.
     Впрочем, по мере распространения в регионе западных идей этот тезис сегодня уже несколько размыт. Практика же свидетельствует о том, что «выборы» правителя на Ближнем Востоке - это всегда силовое противостояние (к счастью, оно иногда обходится без крови), которое выигрывает новый «вождь нации», собравший наибольшее количество сил и ресурсов для победы.
     Исходя из этих моделей, и Каддафи, и западная коалиция действуют (каждая со своей позиции) абсолютно справедливо. Каддафи наводит порядок в своём доме, а западная коалиция устраняет тирана, поднявшего руку на свой народ.
     Сравнивая западное и ближневосточное понимание власти, можно сформулировать главный и базовый элемент демократии, который ЕС хочет привить арабским странам. ЕС стремится обеспечить создание в каждой из них механизма мирной смены власти, обеспечивающего ненасильственный переход власти к новому человеку (клану, структуре), которая бы в большей степени удовлетворяла требованиям общества на данном отрезке времени.
     Дальнейшие шаги в европейской программе демократизации – создание сильной независимой судебной системы, обеспечение защиты индивидуальных прав и свободы СМИ. Средства массовой информации должны предоставлять народу информацию об истинном положении вещей, формировать условия, чтобы механизм передачи власти реально работал, а не оказался фикцией.
     Проблема заключается в том, что европейские политики постоянно игнорируют культурные особенности стран и специфику менталитета людей, которым они предлагают стандартную линейку реформ.
     Здесь крайне важно помнить, что доминирующее в той или иной культуре восприятие власти распространяется не только на элиту, но и на общество в целом. Соответственно попытки изменить ситуацию тесно связаны с изменением массового сознания народа - причём не на интеллектуальном уровне, а на подсознательном уровне восприятия государства и лично лидера, его обещаний, речей и действий.
     Наконец, третий вывод из ситуации в Ливии состоит в том, что Запад всё же принял во внимание уроки Балкан, Ирака и Афганистана. Удар по силам Каддафи был нанесён лишь после того, как была одобрена соответствующая резолюция Совбеза ООН. Впрочем, длительный процесс согласования и принятия этой резолюции едва не лишил её смысла.
     Если бы Каддафи успел взять Бенгази, на что ему, по мнению западных экспертов, не хватило от 12 до 48 часов, в Ливии не осталось бы оппозиции, которую Запад мог бы поддержать.