Два последних года у нас в стране были отмечены юбилеями, связанными с Великой Отечественной войной: 65-летием Великой Победы и 70-й годовщиной вероломного нападения гитлеровской Германии на СССР. Всё это время события военных лет насыщенно отражались в средствах массовой информации. Было издано немало книг разных жанров, объёмов и достоинства. Защищались кандидатские и докторские диссертации. Этот процесс продолжается, хотя и не так активно.
О Победе, её творцах - правда, в разные периоды с не совпадающими из-за меняющейся конъюнктуры оценками - мы говорили постоянно с самого 1945 года. О событиях же начального периода войны, особенно 1941 года, долгое время предпочитали вспоминать сдержанно. День памяти и скорби - и тот появился у нас не так давно. А ведь чем больше мы удаляемся от 9 мая 1945 года, тем больше хотим узнать истинную цену этой Великой Победы, за которую наш народ заплатил многомиллионными жертвами. Лучше горькая правда, чем сладкая ложь.
Прорыв произошёл в преддверии 70-летия начала Великой Отечественной войны. Настали иные времена, позволившие снять гриф секретности с многих архивных документов. Однако доступ к ним наряду с серьёзными исследователями получили и те, по отношению к которым слово «историк» применимо разве что в кавычках. Но как бы то ни было, «право голоса» получили все желающие. Многие не преминули им воспользоваться.
Разброс мнений и оценок событий 70-летней давности оказался таким, что рядовому читателю, телезрителю было трудно понять, где истина, где выдумка, а где чистой воды инсинуации. Достаточно вспомнить, например, какие жаркие споры разгорались: где находился Сталин в первые два дня войны? Будто свет клином сошёлся на этих двух днях. То ли, как заявил Н. Хрущёв на ХХ съезде партии, отсиживался, впав в депрессию, на Ближней даче, то ли, по утверждению других источников, не мог быть нигде, кроме как на своём обычном рабочем месте. Вопрос, утверждали спорщики, отнюдь не праздный: а была ли страна, как и её армия, управляемой в тот ответственный момент? И не из-за неуправляемости ли танковые клинья немцев форсированным маршем, почти беспрепятственно двигались к Москве, оставляя позади себя захваченные советские города? В такой интерпретации ответ на извечный русский вопрос: «Кто виноват?» - звучал не иначе, как риторически.
Однако в действительности всё было не так-то просто. И причина наших неудач кроется не в тех двух днях. Обо всём этом рассказывает только что вышедшая книга «От поражений к Великой Победе. Малоизвестные страницы Великой Отечественной», изданная Клубом военачальников Российской Федерации. Труд под общей редакцией генерала армии А. Куликова подготовлен авторским коллективом в составе: Е. Малашенко (руководитель), Г. Кириленко, Л. Малышева, О. Ржешевский, В. Рунов, Л. Хохлов, Н. Дерябин.
Вначале о структуре этой разноплановой и объёмной, в 536 страниц, книги. В первой её части освещаются события накануне и в годы Великой Отечественной войны. Вторая содержит недостаточно освещённые и обобщённые до сего времени материалы о действиях силовых структур и ведомств в достижении Победы. Эта часть написана на основе докладов и выступлений руководителей и представителей силовых структур и ведомств на проведённой Клубом военачальников научно-практической конференции в мае 2010 года. В третьей части «Белых пятен становится меньше» помещены статьи, ранее опубликованные в периодических изданиях.
В книге, предназначенной для военачальников, ветеранов войны и Вооружённых Сил, офицеров Российской армии, историков и широкого круга читателей, интересующихся военной историей, приведены архивные документы и воспоминания советских военачальников, а также немецких генералов и офицеров.
Сразу следует сказать, что книгу - а её авторы ставили целью вскрыть ошибки и просчёты, допущенные военно-политическим руководством страны и повлекшие за собой тяжкие последствия, о чём долгие годы предпочитали молчать, - читать тяжело. Написано убедительно и, можно сказать, беспощадно. По прочтении от приводимых в книге «белых пятен» на душе остаётся горький, если не сказать больше, - чёрный осадок. Будем откровенны: далеко не все - и в первую очередь ветераны войны - примут эту книгу. Неужели, скажут, всё было так плохо? И хотя факты - упрямая вещь, авторов - такое случалось не раз - могут упрекнуть и в «попытке принизить значение Великой Победы, роль и место в истории её творцов». Жизнь свидетельствует, что путь к правде усыпан терниями, но не розами.
НАПАДЕНИЕ фашистской Германии на СССР, по мнению советского политического руководства, было неожиданным и вероломным. Война началась внезапно, без объявления. Нет смысла повторять избитое, что Сталину докладывали о дне и даже часе нападения гитлеровской армии, но он будто бы предпочитал верить не разведчикам и уж тем более не перебежчикам, а... Гитлеру, перед самым нападением на СССР заверявшему в небезызвестном письме, что сосредоточение немецких дивизий у советских границ ведётся с целью введения в заблуждение... англичан.
Кстати, об англичанах. Так называемый пакт Молотова - Риббентропа, о существовании которого мы узнали только с наступлением перестройки, не критиковал только ленивый. Но примечательна в связи с этим одна из приведённых в книге цитат. Оказывается, У. Черчиль, которого трудно заподозрить в симпатиях к советской власти, но которому не откажешь ни в трезвом уме, ни в объективности, ни в стратегическом мышлении, отнёсся к заключению советско-германского договора о ненападении с куда большим пониманием, нежели иные современные отечественные историки: «Невозможно сказать, кому он (договор. - В.С.) внушал большее отвращение - Гитлеру или Сталину. Оба сознавали, что это могло быть только временной мерой, продиктованной обстоятельствами. Антагонизм между империями и системами был смертельным... Тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, знаменует глубину провала английской и французской политики и дипломатии за несколько лет. В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно больше на запад исходные позиции германских армий (выделено мной. - В.С.)».
В результате освободительного похода Красной Армии в Западную Украину, Западную Белоруссию и Бессарабию, а также советско-финляндской войны, которую хотя и не назовёшь победоносной, советское геостратегическое пространство, выдвинутое на 350 км на запад, обеспечило возможности для более надёжной обороны страны. Иначе немецко-финские войска начали бы наступление, находясь в 32 км от Ленинграда, немецкие - в 35 км от Минска, немецко-румынские - в 45 км от Одессы. Ход войны показал, насколько важными оказались эти «километры», чтобы выстоять в тяжелейшем 1941 году, особенно для обороны Ленинграда и Москвы.
«...В книге освещаются малоизвестные и мало освещённые в исторических трудах и периодической печати события Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг. Это исторический очерк, а не учебник по истории. Вместе с тем он позволит читателю более широко представить события войны, а также деятельность силовых структур и ведомств в достижении Великой Победы...»
Президент Клуба военачальников Российской Федерации
генерал армии Анатолий Куликов.
В продолжение разговора о той «внезапности», с какой Гитлеру удалось напасть на СССР, следует сказать (в книге об этом говорится обстоятельно), что «неожиданность» с куда большими негативными последствиями исходила с другой стороны и предпосылки к ней возникли задолго до рассветного утра 22 июня 1941 года.
Советский Союз в конце 1930-х годов готовился к возможной войне на Западе. Однако мобилизационный план, принятый в СССР в 1938 году, не уточнялся до второй половины 1940 года, тогда как в этом была острая необходимость в связи с увеличением территории страны в 1939 - 1940 годах, реорганизацией Красной Армии, опытом советско-финляндской и начавшейся Второй мировой войны. В акте передачи в 1940 году К. Ворошиловым Народного комиссариата обороны отмечалось: «Мобплана к моменту передачи НКО не имеет, и армия планомерно отмобилизоваться не может». Новый начальник Генерального штаба К. Мерецков указал: «В настоящее время армия не имеет плана мобилизации».
Новый вариант мобилизационного плана был подготовлен уже к сентябрю 1940 года. Однако его требовалось согласовать с другими документами, и переработка плана затянулась. В феврале 1941 года мобилизационный план был утверждён Сталиным. Штабам военных округов и армий прикрытия госграницы был установлен срок готовности мобилизационных документов - 1 июня 1941 года. Но так как мобилизационный план неоднократно уточнялся, то в войска постоянно шли соответствующие директивы, и войсковые штабы не успевали их отрабатывать. К тому же работники военкоматов западных областей плохо знали мобилизационные возможности своих регионов.
И ещё один эпизод первых дней войны, когда без учёта реальной обстановки и собственных возможностей войскам ставились обречённые на неуспех задачи, попытки выполнения которых вели не просто к их невыполнению, но и к большим и неоправданным жертвам.
В 22 часа 22 июня нарком С. Тимошенко, начальник Генштаба Г. Жуков и член Главного военного совета Г. Маленков подписали Директиву № 3, проект которой был одобрен И. Сталиным. (Вождь, выходит, был на месте). В ней сообщалось, что противник в течение 22 июня, нанося главные удары из Сувалковского выступа и «понеся большие потери, достиг небольших успехов на ряде направлений. На остальных участках государственной границы атаки противника отбиты с большими для него потерями». Ближайшей задачей Северо-Западного и Западного фронтов ставилось «окружить и уничтожить сувалковскую группировку противника и к исходу 24 июня овладеть районом Сувалки». Юго-Западному фронту предписывалось «окружить и уничтожить группировку противника, наступающего в направлении Владимир Волынский, Броды и к исходу 24 июня овладеть районом Люблин».
Контрудары из-за недостатка сил и средств, а также времени на подготовку, несмотря на эпизодические успехи, закончились неудачей как на Северо-Западном, так и Западном фронте.
Осуществление контрудара войсками Юго-Западного фронта проходило на глазах генерала армии Г. Жукова, который с 23 июня находился на фронтовом командном пункте. Приказ о проведении удара на Люблин и овладение им к исходу 24 июня вызвал резкие возражения начальника штаба фронта генерал-лейтенанта М. Пуркаева. Он пытался доказать, что нельзя наносить контрудар в условиях неясной обстановки, когда продвижение противника не остановлено, а мехкорпусам требуется не менее 3 - 4 суток для выдвижения, сосредоточения и подготовки удара. Командующий фронтом М. Кирпонос в присутствии начальника Генерального штаба предпочёл отмолчаться.
Однако командующий фронтом и его штаб вынуждены были приступить к выполнению Директивы № 3 наркома обороны. Контрудар Юго-Западного фронта, в ходе которого лучшие механизированные корпуса потеряли большую часть танков, не достиг своей цели, лишь на несколько дней задержав продвижение войск Клейста.
В последующем Г. Жуков об этих событиях напишет: «Следует указать ещё на одну ошибку, допущенную Главным командованием и Генштабом... Речь идёт о контрнаступлении согласно Директиве № 3 от 22.6.41 года.
Ставя задачу на контрнаступление, Ставка Главного командования не знала реальной обстановки, сложившейся к исходу 22 июня. Не знало обстановки и командование фронтов... В сложившейся обстановке к исходу 22 июня единственно правильными могли быть контрудары мехкорпусов против клиньев бронетанковых группировок противника. Предпринятые контрудары в большинстве своём были организованы плохо, а потому не достигли цели...»
То, что львиная доля заметок об этой необычной книге посвящена всего нескольким дням из отражённых в ней почти четырёх лет войны, нельзя рассматривать как злой умысел автора. Именно эти первые дни, а ещё больше - время и события, им предшествовавшие, во многом сыграли ту роковую роль, что Красная Армия, пусть и ожесточённо сопротивляясь, всё-таки отступала до самой Москвы, до Волги, отдавая врагу территорию и оставляя ему на поругание народ, так надеявшийся на свою защитницу.
Но 1941 год - это год не только горьких поражений, но и год первых успехов Красной Армии, год рождения советской гвардии. В период с 30 августа по 8 сентября Резервный фронт под командованием Г. Жукова успешно провёл наступательную операцию с целью ликвидации Ельнинского выступа и овладения Ельней. Отличившиеся в боях за Ельню 100-я, 127-я, 153-я, 161-я стрелковые дивизии приказом наркома обороны были переименованы соответственно в 1-ю, 2-ю, 3-ю и 4-ю гвардейские стрелковые дивизии.
21 ноября противник овладел Ростовом. Но то был временный успех немцев. Уже 26 ноября Верховный Главнокомандующий направляет командованию войск Юго-Западного направления телеграмму: «Поздравляю Вас с победой над врагом и освобождением Ростова от немецко-фашистских захватчиков. Приветствую доблестные войска 9-й и 56-й армий во главе с генералами Харитоновым и Ремезовым, водрузившие над Ростовом наше славное советское знамя».
И, конечно, битва под Москвой, развеявшая миф о непобедимости гитлеровской армии. Эта победа досталась большой ценой, и, как видно из книги, на пути к ней тоже не всё складывалось гладко.
«ПУТЬ для нас к Берлину, между прочим, был, друзья, не лёгок и не скор». Так поётся в песне, так было и в действительности. «Сталинград - начало перелома», «Крымская трагедия», «Харьковская катастрофа», «Прорыв немецких войск на Северный Кавказ», «Неудачи под Ржевом», «Курская битва - от обороны к наступлению» - это названия промежуточных глав, которые подводят читателя, исследователя к заключительной главе - «Берлинская операция. Знамя Победы над рейхстагом».
Берлинская операция - одна из крупнейших операций Второй мировой войны. С обеих сторон в ней принимали участие 3,5 млн. человек, 52 тысячи орудий и миномётов, около 8 тысяч танков и САУ, 11 тысяч самолётов. Разгром крупной берлинской группировки и взятие Берлина стали завершающим этапом борьбы Советского Союза против фашистской Германии. «Тема окружения и уничтожения немецких войск в районе Берлина мало изложена, - пишет автор этой главы Е. Малашенко. - Освещение её в основном ограничивается штурмом столицы. Поэтому ниже более подробно будут рассмотрены эти события».
«Ниже» - это десять «малоизвестных страниц» ёмкого книжного текста, и для их пересказа не хватит отведённой под данные заметки газетной площади. Так что эту главу, как, впрочем, и всю книгу, следует прочитать самому в первоисточнике, не полагаясь на чьи-то комментарии и оценки, которые могут оказаться субъективными.
Книга «От поражений к Великой Победе. Малоизвестные страницы Великой Отечественной», как утверждают её авторы, это не учебник истории. Но она всё-таки о прошлом. И если исходить из посыла, что без знания прошлого нельзя построить будущее, то «малоизвестные страницы» обращены в нынешний и завтрашний день. Это те грабли, наступать на которые ещё раз нам никак нельзя, - погибнем.
