Война в материальном мире проста и понятна. Стратегия, тактика, оперативное искусство, ресурсы, тактико-технические характеристики и умение всем этим маневрировать и оперировать.
     Война за души людей, за их мысли, образ жизни, ценности, мораль - практически неподъёмная задача. Когда применяют понятие «информационная война», по большей части под этим термином понимают информирование аудитории - своей или противника - о своей версии происходящих событий. О своих выводах, своих аргументах. Да, это, конечно, так. Но это предельно узкое толкование, которое вообще никак не отражает сути этой войны.
     Информационная война - это насаждение своего мировоззрения. Именно насаждение - грубо или тонко, в лоб или с подходцами. Но смысл этой войны - в переформатировании чуждого мировоззрения под заданные извне параметры. В принципе западная цивилизация - не первооткрыватель и первопроходец на этом пути, хотя конечно же она постаралась и наследила более всех остальных. Прозелитизм (стремление распространить свою веру, обратить других в свою веру. - Ред.) - вот, пожалуй, наиболее ёмкая формулировка всех информационных войн.
     Прозелитизм характерен для той идеологии и того мировоззрения, которые исповедуют экстенсивное расширение. Нужно отметить, что в данном случае я полностью признаю правоту Маркса, который утверждал о первичности экономики. Именно для несамодостаточных экономических моделей, которые могут поддерживать своё существование только за счёт захвата новых территорий, рынков, ресурсов, характерна и захватническая прозелитская идеология. Квинтэссенцией этого стал протестантизм, который возвёл богатство в добродетель, признав его «угодным Богу».
     В обычных условиях человек вполне способен самоограничивать своё потребление - он физически не в состоянии съесть больше физиологической нормы, владеть бесконечным числом вещей, испытать бесконечное число удовольствий. В какой-то момент включаются биологические механизмы саморегуляции.
     Именно поэтому протестантская этика с момента своего возникновения и по сей день предельно агрессивна и направлена на «окормление» максимально большого числа неофитов (новых приверженцев. - Ред.) вместе с истреблением в них механизмов самоограничения. Бесконечное увеличение дохода можно гарантировать только бесконечно расширяя число обращённых. В протестантской этике не заложен механизм самоограничения, она будет пытаться расширить своё влияние на весь земной шар, после чего строго в соответствии со Вторым началом термодинамики благополучно умрёт, унеся с собой всех.
     Для большинства мировых идеологий такой сценарий невозможен - в них существуют определённые самоограничительные механизмы, связанные с такими же механизмами их экономических моделей. И поэтому они опытным путём нащупывают свой ареал, замыкаются в нём и прекращают расширение.
     Тем не менее наложение протестантской этики на иное мировоззрение вполне может дать мутанта, который также будет иметь крайне слабую ограничительную мотивацию. Троцкизм, современный исламизм, ряд религиозных сект - это и есть такие мутанты. К счастью, имеющие все признаки вырождения.
     

     

     По данным Роспотребнадзора, в России более 28 млн. человек вовлечены в пьянство. А из 10 млн. детей в возрасте от 11 до 18 лет более 50 процентов регулярно употребляют спиртные напитки и пиво. Более того, из трёх российских детей в возрасте от 13 до 16 лет двое употребляют спиртные напитки.
     Минздравсоцразвития установил, что регулярное потребление пива у россиян начинается в 12 лет, вина - в 15 лет, водки - в 16 лет. Алкогольные коктейли, согласно последним социологическим опросам, - самый покупаемый напиток среди детей от 13 до 17 лет. При этом средний возраст злоупотребляющих алкогольными напитками, в основном пивом, за последние десять лет снизился с 14 до 11 лет.
     

     

ИТАР-ТАСС, 21 июля 2011 года.

     

     (Если кто смотрел фильмы про Блэйда - это такой вампирский боевик - то в одном из фильмов был вампир-мутант. Он был способен питаться и вампирами. Одна проблема - укушенные им были неустойчивы, их метаболизм сжирал их изнутри. Единственной устойчивой моделью оказался этот самый вампир-мутант. Так вот, мне кажется, что протестантизм - это и есть такой вампир-мутант. Укусив ближнего, он не размножается, как «правильные» вампиры, а создаёт лишь нежизнеспособную и обречённую особь.)
     Из этой весьма непростой конструкции есть один и крайне важный вывод, касающийся предмета обсуждения - информационных войн. Информационную войну ведут агрессивные мировоззрения, их цель - победить в ней. Для остальных цель иная - не проиграть.
     Так как вообще-то речь идёт о России, то наша цель в ведущейся против нас информационной войне именно такова - мы не должны в ней проиграть. Выигрыш в ней для нас невозможен по определению. Мы не распространяем своё мировоззрение, мы признаём за другими цивилизациями право на существование - и поэтому для России актуальна не собственно война в информационном пространстве, а контрвойна. И театр военных действий в ней - всегда наша территория и наши люди.
     Наверняка возникнет вопрос о социалистическом опыте России. Да, троцкистское направление экспорта революции существовало - это был именно тот самый мутант. Однако, к счастью, он был довольно быстро прижат - хотя, безусловно, троцкистские идеи бродили в головах нашего руководства до самого конца СССР. Однако в целом мы признавали за всеми остальными право на своё видение и свой выбор - в тех или иных рамках. Рамки эти определялись уже не столько идеологией, сколько характером ведения «холодной войны».
     

     

     «Мы живём в информационную эпоху. Это значит, что всякое лицо представляет собой потенциальную мишень, абсолютно беззащитную против расстрела информационными пулями...
     Сегодня врага не видно. Он везде, но конкретно его нет нигде. Нет вражеского штаба, который можно разбомбить и дестабилизировать неприятельскую армию. Против России, Франции, Мексики и прочих традиционных стран трудятся миллионы солдат, сами того не подозревая, потому что их используют «втёмную».
     

     

Проект «Россия». Книга 2. Выбор пути. - М.: Эксмо, 2008.

     

     Итак, каковы основные направления нашей борьбы с информационной агрессией? Главное направление - это молодёжь. Чисто биологически детёныш и незрелая особь любого живого вида обладает очень гибкой и восприимчивой психикой. Однако природа предусмотрела серьёзные механизмы накопления опыта. Ребёнок с первых дней своей жизни ставит психические барьеры между своим и чужим. Фильтрует окружающую информацию, опасную блокирует и перестаёт воспринимать, полезную - накапливает. Именно поэтому эти фильтры и блоки формируют мировоззрение - то есть набор запретов и ограничений, систему «свой–чужой», признаки опасности. По завершении детства взрослый человек обладает стереотипами сознания, которые крайне тяжело в будущем поддаются трансформации.
     Говоря иначе, воспитываясь в определённой среде и нарабатывая определённое мировоззрение, человек всю дальнейшую жизнь их воспроизводит - в своих поступках, в своих детях, в своих внуках. В этом смысле мы уже проиграли. Два поколения наших детей - поколение 1990-х и поколение нулевых - они уже чужие. Они восприняли ту обстановку, которую нам создали младо- и прочие реформаторы. У них произошёл импритинг (запечатление, фиксация в памяти. - Ред.) на потребление как высшую ценность жизни, на богатство как критерий успеха, на отсутствие моральных ограничений как инструмент достижения цели. К сожалению, если отбросить частности, это уже произошло. Сегодня воспитывается не гражданин, а потребитель услуг - образовательных, медицинских, правоохранных, военных...
     В информационной войне против России наша цель - воспитание населения, устойчивого к внешним негативным факторам (разрушающим наше мировоззрение). Это не означает создание косного и зацикленного на неких догмах народа - это означает создание в массовой психике, в коллективном бессознательном базовых рамок, внутри которых возможны любые не выходящие за них идеи.
     Для этого в стране должна быть создана абсолютно иная, чем сейчас - да и ранее - система образования и воспитания. По этому поводу я выскажу ряд внешне совершенно неприемлемых соображений. Они действительно крайне радикальны.
     

     

     «Сфера воздействия на сознание всегда считалась «вотчиной» государства. Чужих туда никогда не допускали. Вторжение чужих в процесс моделирования сознания рассматривался как смертельная опасность для государства. Чужой мог направить социальные энергии не туда, куда полезно народу и стране, а туда, куда полезно ему. Ярким примером этому служит сегодняшнее состояние наших умов. Нам пели непонятные песни, слов которых мы даже не понимали. Мы плясали под них на дискотеках. Мы смотрели крутые боевики и эротику. В итоге счастливее мы не стали. Но зато из нас сделали потребителей, большинство из которых теперь всю жизнь обречено вести растительное существование...»
     

     

Проект «Россия». - М.: Эксмо, 2007.

     

     Разложение общества на сегодня дошло до крайне опасной черты. Поэтому доверить ему воспитание и образование детей уже нельзя. Необходимо создать систему интернатов, через которую необходимо пропускать всех детей. Скажем, с 3-летнего возраста. Максимально закрывать эту систему от общества, создавая осмотические мембраны - с односторонней проводимостью. Дети должны знать свою страну, своё общество - но иметь механизм, ограничивающий их сознание от чужеродного проникновения. В такой системе и нужно будет решать поставленную задачу - воспитание устойчивой психики и базовых ценностей.
     Параллельно с этим оздоравливать детей, не допускать возникновения вредных и опасных привычек, создавать в них блоки, препятствующие восприятию негативной информации и образа жизни извне. Проводить селекцию детей по склонностям, интересам, способностям. Прививать им удовольствие от труда и процесса познания. Прививать им этику семейных отношений и способность передавать опыт и знания детям, так как подобные интернаты - это чрезвычайная мера, и они не могут быть вечными.
     Фактически через 15 лет на выходе мы будем иметь первое поколение, которому нужно будет практически в принудительном порядке расчищать дорогу в общественном устройстве - это тоже очень непростая задача - создание «социальных лифтов» для этого поколения. Однако уже через 30–40 лет мы будем иметь государство и общество, в котором низовое и среднее звено будет занято этими новыми поколениями. Собственно, при таком развитии событий мы имеем шанс не проиграть эту войну.
     * * *
     Очень рамочно оценив перспективы различных вариантов конфликтов, которые может вести Россия, а частично уже и ведёт, можно сделать один обобщающий и весьма неожиданный, на мой взгляд, вывод. Россия способна оказать отпор в любом из вооружённых видов конфликтов (о взглядах автора на противостояние с постиндустриальным противником мы расскажем отдельно. - Ред.).
     Реформа армии, триллионы, которые бросаются на оборону, - всё это позволит протянуть время и выглядеть вполне прилично. Возможно, даже от души накостылять какому-нибудь очередному супостату. Жующему детали одежды или нет - неважно.
     Однако конфликт информационный мы проигрываем. Собственно, СССР тоже проиграл именно информационную войну - с остальными он вполне уверенно справлялся.
     Я не думаю, что всё предрешено. Мне кажется, что мы ещё не готовы столь радикально в течение жизни одного поколения окончательно уничтожить страну, которую нам оставили бесчисленные поколения предков. Я думаю, что впереди у нас ещё минимум одна попытка вернуться к первоначальной идее справедливого государства. В конце концов это национальная идея в России. Такая же, как единая Европа - национальная идея Германии или свобода - национальная идея американцев. Просто так такие вещи не обменивают на гамбургеры и «форд фокус» в кредит.